Итоги экономического исследования России. Т. I

— 137 - лосовъи интересовъ отдѣльныхъ хозяевъ, г. Черненковъ дѣлаетъ за­ ключеніе, что «здѣсь дѣйствовалъ главнымъ образомъ тотъ-же личный интересъ, но болѣе сложныя условія дѣлали это менѣе замѣтнымъ для перваго взгляда». Обращаясь-же, для провѣрки этого заключенія, къ анализу мотивовъ, побудившихъ крестьянъ дѣйствовать, повидимому, противъ своихъ интересовъ, мы увидимъ, что изъ 8 хозяевъ, посту­ пившихъ такимъ образомъ, 1 дѣйствовалъ по недоразумѣнію, 2 опа­ сались, что передѣлъ по другимъ душамъ можетъ повести къ невы­ годному для нихъ отдѣленію отъ семьи братьевъ, 1 согласился на передѣлъ по ревизскимъ душамъ, потому что передѣлъ по наличнымъ былъ бы ему еще болѣе невыгоденъ. И такъ, 4 крестьянина подали голосъ за передѣлъ, ведущій къ сокращенію ихъ участковъ, руко­ водствуясь чисто эгоистическими мотивами. Иное слѣдуетъ сказать о другихъ4-хъ голосахъ: два изъ нихъ поданызапередѣлъпо ревизскимъ душамъ потому, чтотакойпередѣлъвыгоденъ малоземельнымъ братьямъ крестьянъ, подававшихъ голосъ; приведенный мотивъ очевидно немо­ жетъ считаться эгоистичнымъ. Сказанное еще въ большей степени приложимо къ слѣдующему случаю (Ла 19) о которомъ въ Сборникѣ говорится:«на сходѣбылъ старикъ-отецъ,ихотядлянегобылъ выгоднѣе раздѣлъ на наличныя души, но онъ стоялъ заревизскія,потому что «ревизскія души заработали у барина, а не молодые». Въ слѣдующемъ случаѣ, № 6, можно наблюдать вліяніе общественнаго мнѣнія: при пе­ редѣлѣ по наличнымъ душамъ хозяинъ № 6 получилъ-бы4,77 дес.боль­ ше, чѣмъ имѣлъ раньше; передѣлъ по ревизскимъ душамъ увеличилъ- бы его долю на ничтожную величину— 0,41 дес.; при такихъ услові­ яхъназванный домохозяинъ «сначала кричалъ опередѣлѣ поналичнымъ душамъ, но когда увидалъ, что «не переспоришь», согласился на раз­ дѣлъ по ревизскимъ, ибо и таковой былъ ему невъ убытокъ». Итакъ, анализъ случая, приведеннаговъ доказательство мнѣнія, что приголосованіи крестьянами вопроса объ измѣненіи системы разверстки зенли,не видно мотивовъ, отличныхъ отъ эгоистическихъ(понимаемыхъ, конечно, въ узкомъ смыслѣ слова), показываетъ, что и болѣе чистый интересъ (забота о родныхъ и даже чужихъ больше, чѣмъ осебѣ,ува­ женіеобщественнагомнѣнія) играетъприэтомъ голосованіивидную роль. Во многихъ-же случаяхъ этому чистомуисточнику побужденійсовершив­ шійсяпередѣлъ обязанъ даже болѣе, чѣмъ грубомуматерьяльному инте­ ресу.Такъ,въ8 общинахъ Ыценскаго у.передѣлъпо новымъ душамъ вы­ годенъ былъ 81 домохозяевамъ, невыгоденъ 69; цѣлая же половина населенія, 158 хозяевъ, не получала отъ передѣла ни увеличенія, ни сокращенія своихъ участковъ. Казалось-бы, что при такихъ условіяхъ передѣлъневозможенъ, ибо прямой расчетъ настаивать на его осущест-