Итоги экономического исследования России. Т. I

— 136 - при передѣлѣ по новымъ душамъ послѣдніе получилп-бы больше земли и можетъ быть пожелали бы образовать самостоятельное хозяйство; чет­ вертые не хотѣли лишаться облюбованныхъ ими клочковъ земли. Нако­ нецъ, нѣкоторые руководствовались соображеніемъ, что безъ «царскаго указа» дѣлить землю нельзя. Изслѣдованіе Мценскаю у. подтвердило фактъ, замѣченный въ дру­ гихъ мѣстностяхъ, именно, что переходъ общины отъ однойразверстки земли къ другой почти всегда совершается, хотя число лицъ, участки которыхъ подлежатъ при такомъ переходѣ увеличенію, не доходитъ до */., всего числа домохозяевъ. Разбивая изслѣдуемыя общины на двѣ группы: 1) гдѣ при передѣлѣ общее число душевыхъ надѣловъ оставалось неизмѣннымъ, и передѣлъ имѣлъ цѣлью лишь иное пере­ распредѣленіе этихъ надѣловъ между членами общины и 2) гдѣ при этомъ происходила и перемѣна числа надѣловъ, л указывая на тотъ фактъ, что въ первомъ случаѣ всегда оказывается группа хозяевъ (получившихъ тоже число надѣловъ, какое они имѣли при старой рас­ кладкѣ), участки которыхъ остаются при передѣлѣ неизмѣнными, г. Черненковъ высказываетъ предположеніе, что присоединеніе этихъ хо­ зяевъ къ тѣмъ, которымъ передѣлъ выгоденъ, и даетъ возможность осуществиться послѣднему. Въ другой группѣ общинъ нѣтъ этой ней­ тральной кучки, и потому передѣлъ можетъ быть совершенъ лишь подъ условіемъ подачи за него голоса частью лицъ, участки которыхъ под­ лежатъ сокращенію. Такая «подача» по мнѣнію г. Черненкова иногда является результатомъ злоупотребленія: такъ какъ «писать приговоръ въ волостное правленіе являются преимущественно(?)сторонники пере­ дѣла, со словъ которыхъ и отмѣчаются несогласные, то естественно, если число послѣднихъ нерѣдко при этомъ убываетъ». Но этимъ не объясняется фактъ во всей его полнотѣ, и чтобы нѣсколько выяснить мотивы,побуждающіе хозяевъ,теряющихъ отъпередѣла, подаватьголосъ за него, орловскіе статистики произвели подробный опросъ хозяевъ д. Долгой, перешедшей въ 1880 г. отъналичнойразверсткикъревизской. Д. Долгая, уже совершившая передѣлъ по наличнымъ душамъ, должна была рѣшить вопросъ— по какимъ душамъ передѣлить опятьземлю:на­ личнымъ или ревизскимъ. При передѣлѣ по наличнымъ душамъ участки увеличились бы у 11 домохозяевъ, уменьшились бы у 22; при пере­ дѣлѣ по ревизскимъ— увеличились бы у 19, уменьшились у 14. Послѣд­ нійпередѣлъвыгоднѣе большему числу лицъ, и онъ былъ осуществленъ, но распредѣленіе голосовъ за тотъ и другой передѣлъ не всегда совпа­ дало съ распредѣленіемъ хозяевъ по группамъ, участки которыхъ увели­ чивались и уменьшались при принятіи той или другой разверстки. Раз­ смотрѣвъ причины указаннаго противорѣчія между распредѣленіемъ го-