Итоги экономического исследования России. Т. I

— 106 - четвертной; а противники передѣла въ X. Ивановомъ Краснополянской вол.утверждаютъ, что земля общины не подлежитъ передѣлу, потому что она дарственная. Въ Мценскомъ у. «однимъ изъ важнѣйшихъ препятствій къ совершенію передѣловъ является полнѣйшее незнаніе крестьянами своихъ правъ въ этомъ отношеніи. Очень часто во время производства мѣстныхъ изслѣдованій крестьяне спрашивали— могутъ-ли они дѣлить землю? и кажется далеко невсегда убѣждались утверди­ тельными отвѣтами. Наиболѣе распространена увѣренность, что пере­ дѣлы можно дѣлать лишь при ревизіи, которая, поэтому, страстно ожидается крестьянами. Рѣже приходится слышать, что выкупаемую землю вовсе нельзя дѣлить, такъ какъ каждый выкупаетъ находящійся въ его пользованіи надѣлъ въ полную собственность: «сколько кому баринъ далъ, тотъ тѣмъ и долженъ владѣть». Въ Курскомъ у. многодушники сначала основывали защиту status quo на томъ, что они выкупали землю (государственные крестьяне счи­ таютъзавыкупной платежъи оброчную подать),атеперь— на положеніи о незаконности передѣла внѣ ревизіи. Въ Тимскомъ у., гдѣ среди по­ мѣщичьихъ крестьянъ вопросъ о передѣлѣ только что подымается, выкупъ считается препятствіемъ къ передѣлу; въ Бѣлгородскомъ и Щиьровскомъ уѣздахъ наблюдается тоже самое. Крестьяне Щигров- скаго у. не имѣютъ яснаго представленія о своихъ общинныхъ пра­ вахъ и не знаютъ закона о возможности передѣла по приговору */эдомо­ хозяевъ. Противники передѣла ссылаются на то,что они давно платятъ повинности за землю. Въ с. Афанасьевскомъ Афоно-Пахомской вол. Тимскаго у. они ссылаются на то, что когда то ревизскіе владѣльцы отбывали трехдневку. Въ Рязанскомъ у. главнымъ препятствіемъ пе­ редѣлуслужитъ выкупъ, и «чѣмъ дольше пользуетсякрестьянинъ однимъ и тѣмъ же кускомъ земли, тѣмъ крѣпче слагается въ немъ увѣренность, что надѣлъ (закоторый вноситъ платежи онъ) выкупленъ не общи­ ной, а имъ». Такое мнѣніе встрѣчается и у временно-обязанныхъ крестьянъ. Еще болѣе препятствій къ передѣлу тамъ, гдѣ внесенъ до­ полнительный платежъ, и изъ такихъ общинъ ни одна не перешла на новыя души (припомнимъ, что Рязанскій уѣздъ имѣетъ нечерноземную почву). Нерѣдко крестьяне считаютъ, что и самый разговоръ опере­ дѣлѣ преступенъ, въ чемъ ихъ иногда поддерживаетъ волостное началь­ ство и другія власти. Въ Раненбургскомъ у. препятствіемъ къ пере­ дѣлу служитъ незнаніе крестьянами, своего права землю, за которую внесены выкупные и иногда дополнительный платежи (въ Зенкинской вол.съ выкупнымъ, платежемъ смѣшивается и оброкъ временно-обя­ занныхъ крестьнъ). Мысль о незаконности и несправедливости пере­ дѣла земли, выдержавшей дополнительный и выкупные платежи, под­ держивается и лицами, желающими передѣла (см. Карповскую вол.) Въ банковскомъ у. въ Ягодновской вол. зажиточные крестьяне, под­ держивая мысль о незаконности передѣла выкупаемой земли, тормо-