Итоги экономического исследования России. Т. I

— 103 — со времени ревизіи въ своихъ рукахъ много полянокъ, расчищенныхъ изъ-подъ лѣса, которыми пользуются теперь, не платя налоговъ, и которые должны будутъ уступить при передѣлѣ для разверстки по душамъ. Крестьяне (государственные) пригорода Ерыклинска Ставро­ польскаго у. постановили въ 1883 г. приговоръ о передѣлѣ земли по наличнымъ душамъ, а въ 1884 г. уничтожили его по настоянію зажи­ точныхъ крестьянъ, пользующихся за безцѣнокъ надѣлами маломощ­ ныхъ однообщественниковъ, занимающихся нищенствомъ. Въ с.Крутомъ (госуд.) Липецкаго у. противники передѣла— многоземельные кресть­ яне, арендующіе большое число надѣловъ своихъ однообщественниковъ. Въ Самарскомъ у. противъ передѣла, между прочимъ, богачи,захва­ тившіе пустовыя души. Въ Бузулукскомъ у. зажиточные хозяева само­ вольно распахиваютъ мірскую землю, захватываютъ или дешево арен­ дуютъ пустовыя души и не соглашаются передать ихъ неревизскимъ. Въ Ягодниковской вол. Данковскаю у. зажиточные хозяева тормозятъ всякій починъ въ дѣлѣ передѣла, поддерживая убѣжденіе, что, вслѣд­ ствіевыкупа земли,таковойнезаконенъ.Вомногихъволостяхъ Раненбург- скаго у. (Троицкой, Зенкинской, Дубовской, Крючковской, Кривопо- лянской, Головщинской) передѣлы средигосударственныхъ и помѣщичь­ ихъ крестьянъ задерживаются между прочимъ арендаторами чужихъ (главнымъ образомъ переселенческихъ) надѣловъ, взявшими ихъ на года или доотчисленія переселенцевъ отъобщества. Впрочемъ, временно­ обязанные крестьяне с. Воскресенскаго, Кочуровской вол. Данковскаю у. передѣлили въ 1882 г. свою землю, не смотря на то, что срокъ аренды переселенческихъ надѣловъ еще не оконченъ. Во многихъ общи­ нахъ государственныхъ крестьянъ Тираспольскаго у. богатые кресть­ яне, захвативъ въ свои руки лишнюю землю, удерживаютъ односель- цевъ отъ передѣла разными вымышленными слухами. Въ Острогож­ скомъ у. противъ передѣла подавали голосъ и нѣкоторые изъ крестьянъ, надѣлы которыхъ должны былиувеличиться,— подавали потому, что вы­ годно сняли чужіе участки въ аренду на срокъ до новаго передѣла. Противники передѣла въ общинахъ государственныхъкрестьянъ они- раются преимущественно на обычай совершенія его одновременно съ ре­ визіей и на мысль (которая .усердно ими проповѣдуется) о незакон­ ности передѣла по иниціативѣ міра (см. предыдущую главу). *) *) Одинъ изъ противниковъ передѣла по наличнымъ душамъ ел. Гончаровкн Острогожскаго у. свои возраженія выразилъ въ письменномъ заявленіи на имя старосты, слѣдующаго содержанія. „Такъ какъ вы, г. староста,своевольно притѣ­ сняете и склоняете народъ къ передѣлу общественныхъ, состоящихъ въ распоря­ женіи и владѣніи круговой поруки 864 ревизскихъ душъ Гончаровскаго общества на новыя души, то я заявляю вамъ, что на новыя души круговой поруки не уста­ новлено, и таковыя не состоятъ въ казенномъ окладѣ душевыхъ податей* земли на таковыхъ нѣтъ, а слѣдовательно какъ необществомъ установлено наше вла-