Итоги экономического исследования России. Т. I

— 97 — 4 xö сопровождалось занесеніемъ и въ подушный окладъ». Когда приго­ воры о передѣлѣ земли въ нѣсколькихъ общинахъ Козловским у. были утверждены крестьянскимъ присутствіемъ, крестьяне не вѣрили, чтобы это могло быть сдѣлано мѣстнымъ начальствомъ, идумали, чтовопросъ доходилъ до министра. *) Нѣкоторыя помѣщичьи общины Рязанским у. считаютъ, что по причинѣ выкупной операціи самый разговоръ о передѣлѣ преступенъ— мысль, нерѣдко поддерживаемая волостнымъ начальствомъ. За этимъ періодомъ отсутствія даже мысли о возможности передѣла безъ «царскаго указа» слѣдуетъ моментъ, когда вопросъ о «самоволь- дойревизіи» поднятъ, но еще не разрѣшенъ положительно. Крестьяне находятся на этотъ счетъ въ сомнѣніи, слѣдятъ за тѣмъ, какъ прошли передѣлы въ другихъ мѣстностяхъ, обращаются съ вопросами къ на­ чальству h если, не вынося существующей неравномѣрности въ рас­ предѣленіи земли, рѣшаются на ея уравненіе, то съ опаской, иногда съ оговоркой, чтовъ случаѣ ревизіи они готовы произвести новый пе­ редѣлъ; иногда считаютъ благоразумнымъ не записывать приговора и даже не говорить о немъ постороннимъ. Въ Борисо ь.иьбс, комъ у., напримѣръ, хотя вопросъ о передѣлѣ внѣ ревизіи поднять, но вч» 1880 г., въ моментъ изслѣдованія уѣзда,раз­ рѣшался отрицательно: «всѣ государственные крестьяне съ нетерпѣ­ ніемъждутъ ревизіи, чтобы произвести общій передѣлъ земли по налич­ нымъ душамъ, которыя будутъзаписаны въ ревизскихъ сказкахъ».Про­ тивънемедленнагопередѣластоятъмногодушпики,ссылающіесяна обычай дѣлить землю при ревизіи; но и «безкорыстные крестьяне боятся доре­ визіи передѣлять землю, иредвидя многія неудовольствія и упреки въ отступленіи отъ принятаго обычая»; крестьяне еще опасаются, чтоесли скоро послѣ передѣла объявится ревизія, то недовольные послѣднимъ *) Бъ Буіульмансномъ и Острогожскомъ уѣздахъ нѣкоторыя общины ждутъ «царскаго указа»о передѣлахъ пли «новыхъ правовъ». Въ Тамбовскомъ у. госу­ дарственные крестьяне лишь недавно,благодаря, между прочимъ, благополучному исходу передѣловъ въ нѣкоторыхъ общинахъ, убѣдились въ томъ, что они имѣютъ право производить передѣлы но собственному усмотрѣнію. Разсматриваемая при­ чина составляетъ одноизъ распространенныхь прешпствій къ передѣламъ въ Саратовскомъи Хвалынскомъ уѣздахъ (у госуд. кр.):въпервомънѣкоторыяобщины государсівенныхъ и помѣщичьихъ крестьянъ именно до ревизіи, которая по ихъ мнѣнію скородолжна наступить, и откладываютъ совершеніе необходимаго пере­ дала. Рѣдкость передѣловъ у помѣщ. кр. Воронежскаго у. объясняется незнаніемъ ими закона, и они сплошь и рядомъ заявляютъ, что— будьтакой законъ— они пере­ дѣлили бы свои угодья. Государственные крестьяне с. Бубнове Халанской вол.. И. Оскольскаго уѣзда заявили, что давноперешли-бы на живыя души, да все ждали ревизіи; въ 1888 г. подѣлили, наконецъ, лѣсъ. Итоги эконом. изслВд. Росіи. ^