Итоги экономического исследования России. Т. I

— 64— запашку ит.д.,или передавались безземельнымъималоземельнымъкре­ стьянамъ, солдатамъ ит.п.,или обращалисьнапризрѣніемалосильны» членовъ общества; въ крайнемъ-же случаѣ, когда общество неохотно брало на себя свободные надѣлы, оно передавало ихъ безземельнымъ желающимъ заняться хлѣбопашествомъ *). Такимъ образомъ, обществ) приходилось очень мало регулировать разъ установленное распредѣле­ ніе земли, и внутри -общинныя отношенія по землѣ складывались не­ зависимо отъ міра, на почвѣ личныхъ столкновеній, индивидуальныхъ интересовъ, частнаго права. Такое состояніене благопріятствовалораз­ витію общиннаго духа; общинный инстиктъ, (насколько таковой суще­ ствовалъ у крѣпостнаго крестьянина), общинная мысль не имѣли им­ пульсовъ къ работѣ; частная иниціатива и самостоятельность по отно­ шенію къ землѣ получили широкое развитіе. Фактически крестьянинъ- общинникъ распоряжался землей, какъ своей собственностью: онапере­ ходила по наслѣдству, иногда завѣщалась, даже продавалась, и обще­ ство санкціонировало подобныя сдѣлки или смотрѣло на нихъ безуча­ стно. Въ общинѣ развивались отношенія,подобныя тѣмъ, какіяобычны для крестьянъ съ подворно-наслѣдственнымъ владѣніемъ, существую­ щихъ во многихъ мѣстностяхъ центральной черноземной полосы и не оставшихся безъ вліянія на складъ жизни сосѣднихъ крестьянъ-общин- никовъ, преимущественно бывшихъ помѣщичьихъ. Фактически здѣсь какъ будто бы нѣтъ общины, и въ Сборникѣ по Одесскому уѣзду,на­ примѣръ, описанная форма землевладѣнія такъ таки и названа подвор­ нымъ владѣніемъ. «Общину» здѣсь наблюдатель видитъ пока толькона бумагѣ, и потому изслѣдователи (напр., Курской губ.)считаютъ опи­ сываемое состояніе фактически-подворнымъ владѣніемъ. Но есть случаи гдѣ и юридическое основаніе «общины» рушится: постановляется приго­ воръ о формальномъ раздѣленіи£мірской земли на подворные участкіі и общинное владѣніе превращается въ частное **). Дальнѣйшее наблюденіе показываетъ, однако, чтопредѣленіе формы землевладѣнія уставной грамотой было не единственнымъ признаком! общины въ случаяхъ, о которыхъ мы говорили. Оставались еще внут­ реннія,психическіяея основы, долго спавшія,но приизвѣстныхъ усло- *) При высокой оцѣнкѣ земли для выкупа въ Александрійскимъ и Тирасполь- скомъ уѣздахъ общества тяготились надѣлами выморочными и лицъ, отказавшихся отъ земли, и занемногими исключеніями ( Тираспольск . у.), когдаони наваливали такіе надѣлысилою на зажиточныхъ домохозяевъ, они отдавали ихъ лицамъ, изь* явившимъ желаніе пользоваться ими (преимущественно постороннимъ), послѣ чего общество не вмѣшивалось въ распоряженіе землей, и участки отдѣльныхъ линь свободно переходили изъ рукъ въ руки. **) Смотри объ этомъ главуIV.