Итоги экономического исследования России. Т. I

- 57. — душамъ мужскаго пола къ болѣе совершеннымъ системамъ. Процессъ, замѣчаемый въ группѣ бывшихъ помѣщичьихъ крестьянъ,гораздо слож­ нѣе.Здѣсьво 1-хъ,должно было, еще опредѣлитьсяотношеніекрестьянъ къ общинному и подворному владѣнію, т. е. совершиться выборъ той или другой формы владѣнія; во 2-хъ, шелъ процессъ приспособле­ нія единицы разверстки земли къ двумъ взаимно-противоположнымъ требованіямъ: обезпеченія пропитанія семьи и безнедоимочнаго посту­ пленія платежей, обременяющихъ надѣлъ. Въдореформеннуюэпохупередѣлыземли угосударственныхъкрестьянъ происходили въ моментъ ревизіи *). Совершаясьперіодическисъ цѣлью своевременноподмѣтитьперемѣнывъмужскомъ населеніииувеличить со­ отвѣтствующимъ образомъ государственный доходъ, ревизія указывала общинѣ довольно удобный моментъ для новаго распредѣленія земли,— удобный потому, что тѣ же измѣненія, за которыми съ финансовыми цѣлями слѣдило государство, нарушали и равномѣрность землепользо­ ванія членовъ общины, требовали новаго его уравненія. Совершаясь долгое время одновременно, государственная ревизія и общинный актъ передѣла смѣшались въ представленіи народа въ одно сложное явленіе, и крестьяне стали думать, что передѣлъземливызываетсякаждый разъ рѣшеніемъправительства,что это— такой же актъ государственнойини­ ціативы, какъ и ревизія, что опредѣленіе момепта, когдаслѣдуетъпри­ ступить къ новому уравненію землепользованія лежитъ на обязанности государства. Несоотвѣтствіе, несомнѣнно существовавшеемежду потреб­ ностью въ перераспредѣленіи общинныхъ угодій исрокамидля него,опре­ дѣляемымимоментомъревизіи, выкупалосьтѣмъ обстоятельствомъ,чтопе­ редѣлъ,какъсанкціонированныйкаждыйразъвъглазахънародаверховной властью или какъ совершавшійся въ опредѣленныймоментъ, проходилъ спокойно, безъ споровъ и замѣшательствъ. Сдѣлавъ послѣднее равненіевъ 1858 году,государственныйкрестья­ нинъ не предполагалъ, чтобы это былъ послѣдній случай вмѣшатель­ ства правительства въ его обычныя общинныя отношенія. Когда не­ равномѣрность распредѣленіяземли сдѣлаласьчувствительной, онъ сталъ ожидать ревизіи, какъ призыва къ новому передѣлу, а видя, что ея Долго нѣтъ, прождавъ напрасно всѣ сроки ея обычнаго наступленія и слишкомъ страдая отъ продолжительнаго отсутствія передѣловъ, онъ началъ задаваться вопросомъ: дѣйствительно-ли опредѣленіе своевре­ менности акта уравненія землепользованія входитъ только въ юрис- ) Отступленія on. этого правила наблюдались иногдавъ мѣстностяхъ, гдѣ передѣлы лишь недавно смѣнили свободную з&имку земли(напр. Таврическая губ.); передѣлы должны были повторяться внѣ ревизіи въ случаяхъ, когда производи- ЛОсьиежеваніе и т. п.