Итоги экономического исследования России. Т. I

— 55 — лить землю на душевую». Изъ остальныхъ 41 деревень отакомъ жела­ ніи заявлено въ 13, при чемъ двѣ деревни прибавили, что на пере­ дѣлъпо душамъ онѣ были-бы согласны въ случаѣ, если-быбезземель­ ные получили надѣлъ при новой ревизіи. Причины, побуждающія кресть­ янъжелать разверстанія земли по общинному принципу, заключаются, по выраженію самихъ крестьянъ,въ томъ,что «много сталобезземельныхъ», «пьяницы илѣнивые хозяева многоземли продаютъ», «другъу друга по­ лосы запахиваютъ, и на это обществу нельзя жаловаться», «сильные домохозяева отбиваютъ землю у слабыхъ». «Въ нѣкоторыхъ деревняхъ крестьяне фактически частью перешли уже къ общиннымъ распорядкамъ, раздѣливъ землю на загоны, при чемъ каждый домохозяинъ получаетъ земливъ полѣ въ разныхъ мѣстахъ столько десятинъ, сколько числится за нимъ въ данный моментъ. Домохозяева, владѣющіе большими цѣль­ нымиучастками,переходить отъ участковаго землевладѣніявъ общинное, конечно, не желаютъ». Въ Саратовскомъ у.подобныхъ общинъ русскихъкрестьянъбывпіихъ питомцевъмосковскаговоспитательнагодома,получившихъ (въ 30-хъг. текущаго столѣтія) землю по «фамиліямъ» въ подворно-наслѣдственное владѣніе,насчитывается6,съ общимъ числомъ 407 дворовъ. Права этихъ фамильныхъ владѣльцевъ однако очень ограничены міромъ. Общество заботится о томъ, чтобы земля не перешла въ руки чужеобщественни- ковъ, ради чего оно запретило отчужденіе земли на сторону и наслѣдо­ ваніе женщинъ, которыя съ выходомъ замужъ за постороннихъперевели бы землю въ руки чужихъ, а при замужествѣ съ своими способство­ вали бы скопленію земли въ однѣхъ рукахъ, между тѣмъ какъ оста­ ваясь въ обществѣ, такая земля переходить въ разрядъ выморочной н покасдается заподати малоземельнымъ, а современемъ, когда ея собе­ рется достаточное количество, можетъ быть разверстана «по всѣмъ». Въ 70-хъ годахъ въ обществѣ начались споры о равномѣрной развер­ сткѣ всей земли. Идея эта поддерживаетя безземельными и малоземель­ ными крестьянами, а въ нѣкоторыхъ обществахъ занеестоитъбольшин­ ствокрестьянъ. Въ послѣдніегодыэтиспоры замѣтно затихли. «Не зная имѣютъ-липраво передѣлять данную имъ землю, многіеспрашивали уна­ чальства,но волостное правленіе объяснило, чтодѣлить нельзя, пока бу­ детъхотьодинъ несогласный». «Какъ ни спорь,авидно согласія не бу­ детъ— говорятъ теперь многіе крестьяне— развѣ новое положеніе вый­ детъ:раздѣлитьприкажутъ»;но нѣкоторые думаютъ, чтопередѣлъ все- таки возможенъ на основаніи закона о */•,». Таково положеніе вопроса о переходѣ отъ подворнаго владѣнія къ ебщинному, какимъ онъ рисуется на основаніи данныхъ земско-эконо- пическагоизслѣдованія Россіи.