itogi-470740

5 6 Понятно, размѣры возможнаго предложенія арендъ здѣсь ничтожны. Потребность въ съемкѣ удовлетворяется отчасти сильно развитой арендой внѣ предѣловъ своего уѣзда. Но и это является недостаточнымъ. Оба уѣзда, въ противорѣчіе со всѣми сосѣдними, причисляются къ разряду малоарендныхъ. О южномъ-горномъ районѣ сказано выше. Сравнительно большое количество казенныхъ и владѣльческихъ земель (при отсутствіи, однако, удѣльныхъ) не можетъ доставить соотвѣтст­ веннаго предложенія арендъ. Мы только что видѣли, что лѣсная площадь вмѣстѣ съ неудобной занимаетъ тамъ болѣе 70 °/о пространства. Выше (§ 1) было указано, что одни лѣса покрываютъ собой 72 °/о всѣхъ частновладѣльческихъ земель. Отсюда понятна невозможность развитія тамъ арендъ, въ против­ ныхъ сосѣднимъ уѣздамъ, съ которыми мы ознакомимся ниже. Юго-восточный районъ мало отличается отъ малоаренд­ ныхъ сѣверо-западнаго, центральнаго и южнаго-степного по количеству имѣющихся въ немъ казенныхъ земель. Размѣры удѣлі.ныхъ и частно-владѣльческихъ въ немъ даже въ среднемъ, меньше, чѣмъ въ малоарендной части сѣверо-западнаго района, хотя и болѣе остальныхъ. Развитіе арендъ поэтому здѣсь можетъ найти себѣ объясненіе лишь въ степномъ характерѣ области, обусловливающемъ сравнительно выгодное для земле­ дѣлія распредѣленіе въ немъ угодій. Припомнимъ, что во всѣхъ остальныхъ районахъ второй полосы размѣры арендъ превы­ шаютъ таковые-же ни юго-востокѣ. Слѣдуетъ отмѣтить характерныя черты состава землевла­ дѣнія въ приволжской части района. Въ среднемъ по Са­ марской губ. имѣется: земель казенныхъ 9 ,9 “/о 1) » удѣлныхъ 10,5 » 2) » частныхъ 23 ,4 » Въ среднемъ погубб. Самарской и Саратовской (гдѣ соотвѣтственныя категоріи земель встрѣчаются): земель казённыхъ 6 , 7 0/о » удѣльныхъ3) 6 ,5 » » частновладѣльч. 32 ,5 » 1) Въ частности: у. Бугульминскій — 18,2°|0 ,, Бугурусланскій — 10,8 °|0 2) Въ частности: у. Самарскій — 32,7 "(о ,, Ставропольскій — 2 4 ,2 ' |0 3) Саратовской губ. б уѣздовъ.