itogi-470740

369 имѣя гарантій въ дальнѣйшемъ польвованіи той же землей, будучи вынужденными отдавать владѣльцу весьма крупную часть продукта труда, получая свою долю дорогою цѣною, съемщикъ видитъ въ тщательной обработкѣ земли болѣе вы­ году собственника земли или вообще сдатчика, чѣмъ свою. «Небрежно относясь къ обработкѣ испольной пашни и нони жая этимъ ея урожайность, крестьянинъ, разумѣется, вредитъ и себѣ, такъ какъ усиленное приложеніе къ землѣ труда со­ провождается увеличеніемъ ея производительности. Но это увеличеніе идетъ непропорціонально затратѣ труда; непропор­ ціональность отлично сознается крестьянами, которые говорятъ : «хотя зерна и больше прежняго выйдетъ, да работа не стоитъ того». Поэтому предпочитаютъ собрать съ испольной пашни посредственный урожай, не затрачивая усиленнаго труда, «ко­ торый можетъ пригодиться для подряда по нормальнымъ цѣ­ намъ на земледѣльческія работы . » х) Явленіе это по своему значенію настолько глубоко, что, по сообщенію изъ Черниговской губерніи, выгоды, подучаемыя землевладѣльцемъ отъ сполыцины, не смотря на кажущуюся ихъ величину, чисто фиктивны . Ч то сдатчикъ пріобрѣтаетъ на высотѣ испольныхъ платъ, то-же, если ни больше, онъ теряетъ на ухудшеніи качества своей земли и уменьшеніи ея дѣйствительной стоимости. И тамъ имѣются уже осязательные результаты обезцѣненія земель. Генеральное межеваніе конста­ тировало для сѣверной полосы губерніи тотъ Фактъ, что мас­ са земельныхъ угодій высшаго наименованія перешла за по­ слѣдніе 20 лѣтъ въ разрядъ нисшій 2). Есть данныя, свидѣтельствующія о томъ, что сознаніе ненормальности такого процесса не чуждо и владѣльцамъ. Кое-гдѣ встрѣчается нежеланіе ихъ сдавать землю на такихъ условіяхъ, мотивируемое именно плохимъ качествомъ обработ­ ки и слабой урожайностью на испольныхъ участкахъ, частью- же и сложность#) надзора, необходимаго для правильнаго раз­ дѣла продуктовъ.3) Кое-гдѣ встрѣчаются даже упомянутыя выше попытки ограничить небрежное отношеніе съемщиковъ къ зем­ лѣ, не имѣющія, однако, по большей части результатовъ4). Такимъ образомъ, эта система, отражаясь неблагопріятно на обработкѣ земель съемщиковъ и сокращая ихъ заработки, едва ли 1) Саратовскій I отд. III 19. Сарат. и Ц ариц. II отд. II 25. 2) Стародубский 44. 3) Мелитопольскій (91) Саратовскій (I отд. II I 17). Сравн. Славяиосербскій („хоз. ч. владд “) (III). 4) Мелитопольскій и Саратовскій (тамъ-же).