itogi-470740

368 Тѣ-же соображенія имѣютъ мѣсто и въ крупныхъ хозяйствахъ (помѣщичьихъ и купеческихъ) степныхъ окраинъ ’). Но это — лишь одна сторона дѣла. Есть и другая про­ тивоположнаго характера. Сборники заключаютъ въ себѣ не мало свѣдѣній и о томъ ущербѣ, который наносится владѣль­ ческому хозяйству системою натуральныхъ арендъ. Выше было сказано, что при отработкахъ съ одной сто­ роны труду дается слишкомъ низкая оцѣнка, съ другой у съем­ щика отнимается время, необходимое ему въ его собственномъ хозяйствѣ. Оба эти ихъ свойства парализуютъ нерѣдко весьма значительно самую силу договоровъ. Такія сдѣлки, даже «при существованіи письменныхъ договоровъ, засвидѣтельствованныхъ законнымъ порядкомъ и содержащихъ указанія на неизбѣж­ ность штрафовъ и неустоекъ за неисполненіе работъ» не всегда достигаютъ цѣли. При наступленіи «горячей поры» работъ, съемщики нерѣдко перебѣгаютъ къ другимъ владѣльцамъ, пред­ лагающимъ болѣе высокое вознагражденіе, или предпочи-, таютъ прежде справиться съ своими собственными работами, или вовсе не являются «по первому требованію», или явля­ ются къ одному владѣльцу, оставляя въ сторонѣ другихъ, если брали землю у нѣсколькихъ, и къ нимъ предъявляются требованія одновременно съ разныхъ сторонъ3). Въ резуль­ татѣ получается въ такихъ случаяхъ несвоевременное испол­ неніе работъ въ пользу сдатчиковъ и хозяйства ихъ оказы­ ваются вовсе не такъ надежно обставленными рабочею силою, какъ то можно-бы предпологать съ Формальной стороны. Это во первыхъ. Во-вторыхъ, есть въ этой системѣ еще одна черта, носящая болѣе общій, болѣе глубокій харак­ теръ, имѣющая значеніе для всего народнаго хозяйства страны. Натуральныя аренды не доставляютъ съемщикамъ побу­ дительныхъ мотивовъ къ тщательной обработкѣ и уборкѣ земель. Отсюда вытекаетъ часто наблюдаемое явленіе — участки, сдаваемые въ испольщину или обработываемые отра- ботчйками, носятъ печать крайне небрежной культуры. Что касается до послѣднихъ, то о нихъ едва-ли стоитъ говорить. Производительность труда этой категоріи работни­ ковъ, какъ принудительнаго, очевидно, должна быть невы­ сока. Но это-же относится и къ испольщикамъ вообще. Не 1) Николаевскій 108, Тираспольскій 263. 2) Крест. хоз. въ Саратовскомъ и Царицынскомъ уѣздах ъ— Сарат. (т. II, отд. II, 24—25) Полтавскій (81).