itogi-470740

11 и, быть можетъ, еще въ 11 уѣздахъ Тверской губ. (кромѣ Ржевскаго) по таблицамъ г. Покровскаго; е) потому что цифры арендуемыхъ выгоновъ частью или совсѣмъ нельзя отдѣлить отъ цифры сѣнокосовъ — въ четырехъ уѣздахъ *); 1) быть можетъ, наконецъ, сюда же должна быть отнесена цифра Одескаго уѣзда; въ соотвѣтственномъ сборникѣ нельзя выдѣлить аренды крестьянъ отъ аренды нѣмцевъ— колонистовъ; можно предполагать, что аренды послѣднихъ, ведущихъ болѣе крупное хозяйство, относительно крупнѣе крестьянскихъ и, слѣдовательно, что цифра послѣднихъ нѣсколько больше дѣйст­ вительной. Размѣровъ ошибки въ этихъ случаяхъ (пункты сі, е, 1) вы­ числить не представляется возможнымъ. Такимъ образомъ увеличенныя цифры имѣемъ всего для 21 уѣзда и, быть можетъ, еще для 11-ти. 2) Процентныя отношенія будутъ представленія въ умень­ шенномъ видѣ: a) потому что изъ числа десятинъ арендуемой земли въ сборни­ кахъ опредѣлено точно лишь количество пашни —въ 20 уѣздахъ2) ; b ) потому что нѣтъ данныхъ объ участковой арендѣ отдѣль­ ными лицами частей имѣній — въ одномъ уѣздѣ:!); c) потому что нѣтъ свѣдѣній о сдачѣ въ аренду земель мелкими собственниками — въ одномъ уѣздѣ4). Размѣръ ошибокъ въ всѣхъ этихъ 22 случаяхъ не поддается опредѣленію. 3) Процентныя отношенія будутъ неточны, ибо въ цифрѣ арендуемой земли взято число десятинъ пашни и выгоновъ вмѣстѣ, но безъ, сѣнокосовъ въ 8 уѣздахъ5). Здѣсь не только размѣръ, но и направленіе ошибокъ не поддается опре­ дѣленію. Въ трехъ же изъ нихъ (названныхъ въ примѣчаніи послѣдними), можно думать, данныя значительно уменьшены, ибо въ нихъ не вошла крупная часть арендъ, выраженная въ сборникахъ только въ рубляхъ, а не въ количество десятинъ6). Такимъ образомъ, поправки къ искомымъ цифрамъ необхо­ димы всего въ 62, а, можетъ быть, вч> 51 сборникѣ. Значеніе этихъ неоднородностей матеріала для характеристики явленія 1) 1. Ростовскій, 2. Гжатскій, 3. Сычевскій, 4. ІОхновскій. 2) 1—6 Во всѣхъ 6 наслѣдованныхъ уѣздахъ Самарской губ. (а въ част­ ности — въ Кузулукскомъ нѣтъ полныхъ свѣдѣній о хуторахъ), 7. Хвалынскій, 8 . Вольскій, 9. Кузпецкій, 10. Камышинскій, 11. Болашевскій, 12. Сердобскій, 13. Липецкій, 14. Лебедянскій, 15. Мелитопольскій, 16. Днѣпровскій, 17. Симфе­ ропольскій, 18. Бердянскій, 19. Ялтинскій, 20. Козелецкій. 3) Слявяносербскій. 4) Тираспольскій. 5) 1. Ѳеодосійскій, 2. Перекопскій, 3. Евпаторійскій, 4. Ямбургскій, 5. Гдовскііі, 6. Петергофскій, 7. Шлиссельбургскій, 8. С. Петербургскій. 6 ) Такъ въ: Петергофскомъ. . . 22Ѵ2 тыс. дес. + на 16'/2 тыс. руб. -{-? Шлиссельбургскомъ 7,3* ,, + на 23 ,, Т ? С. Петербургскомъ 6531 дес. + на 1 іу 2 ,,