itogi-470740

9 Очевидно, только послѣдняя группа уѣздовъ (21 ) могла бы оказать серіезное вліяніе на приведенное разграниченіе полосъ. Перечисленіе ихъ показываетъ, что вліяніе это могло бы обнаружиться, быть можетъ, въ нѣкоторомъ расширеніи первой полосы на западъ въ губб. Черниговскую и Полтавскую, хотя могло бы безспорно нерѣдко ограничиваться лишь нѣко­ торымъ сокращеніемъ количества съемщиковъ безъ крупныхъ передвиженій въ группировкѣ уѣздовъ. Можно думать, однако, что общая схема полосъ мало измѣнилась бы, такъ какъ мы сейчасъ увидимъ почти такое же размѣщеніе уѣздовъ по другому признаку распространенности внѣнадѣльныхъ арендъ. § 2 . Отношеніе «арендуемой крестьянами земли * къ ихъ собственной. Этимъ признакомъ служитъ размѣръ площади земелъ, арендуемыхъ крестьянами внѣ надѣловъ. Попытаемся сгруп­ пировать относящіяся сюда данныя двумя способами: а) по значенію, какое имѣютъ эти зѣмли среди вообще всѣхъ земель, находящихся въ пользованіи крестьянъ и Ъ~) по среднимъ раз­ мѣрамъ ихъ на одно хозяйство. Крестьянское землевладѣніе слагается, какъ извѣстно, изъ двухъ неравныхъ по величинѣ элементовъ — земель надѣльныхъ и, такъ называемыхъ, купчихъ, т. е. пріобрѣтенныхъ путемъ купли. Размѣры этихъ элементовъ весьма различествуютъ между собою. Въ то время какъ первыя исчисляются въ уѣздахъ (въ отдѣльности въ каждомъ) сотнями тысячъ десятинъ, послѣднія — только тысячами, сравнительно рѣдко возвышаясь надъ уровнемъ десятка тысячъ, достигая весьма рѣдко коли­ чества четырехъ - пяти десятковъ тысячъ и лишь въ видѣ исключенія (9 случаевъ) превышая 60 .000 , изъ нихъ только въ 4 случаяхъ превышая сто тысячъ десятинъ ]). Такимъ образомъ значеніе купчихъ земель въ крестьянскомъ хозяйствѣ является сравнительно слабымъ. Если бы мы имѣли возможность выдѣлить изъ общей ихъ массы ту часть, которая принадлежитъ арендующимъ дворамъ, то, быть можетъ, мы узнали бы, что часть эта вполнѣ ничтожна, что потребность 1) 1. Самарскій, 2. Мелитопольскій, 3. Ѳеодосійскій, 4. Перекопскій. (См. гр. 7 табл. 1 приложеній.)