itogi-470740

271 и относительныхъ данныхъ, сюда относящихся, даютъ для этого достаточной матеріалъ, хотя и страдающій нѣкоторой неполнотой. Въ сборникахъ Вятскихъ и Казанскихъ даются лишь мини­ мумы и максимумы или среднія по дачамъ безъ указанія соот­ вѣтственныхъ абсолютныхъ ди®ръ. Общія среднія поэтому не могли быть выведены. Въ таблицахъ г. Покровскаго по Тверской губ. имѣются общія данныя по пахотѣ и общія по сѣнокосамъ безъ раздѣленія ихъ на аренды долгосрочныя и погодныя. Въ С. Петербургскихъ сборникахъ слѣдѣнія по этому предмету вообще неполны. Въ таблицы включены тѣ цифры, которыя можно было изъ нихъ извлечь. То-же относится къ сборнику по Демянскому уѣзду. Въ сборникахъ Рязанскихъ данныя не всегда достаточно детализированы, какъ видно изъ тѣхъ-же таблицъ. Сборникамъ Саратовскимъ свойственна та-же черта, равно и отсутствіе въ нихъ свѣдѣній о погодномъ наймѣ сѣно­ косовъ. Кромѣ этихъ абсолютныя ци®ры по угодьямъ сооб­ щены и разграничены и въ другихъ сборникахъ не вездѣ до­ статочно полно, что указано въ соотвѣтствующихъ мѣстахъ таблицы. Въ Ростовскомъ н .\Д . сборникѣ въ арендахъ едино­ личныхъ смѣшаны долгосрочныя съ погодными. Въ Славяно­ сербскомъ, Лубенскомъ и Миргородскомъ уѣздахъ не могли быть выведены среднія по долгосрочному найму. Въ Херсон­ скихъ и Черниговскикъ сборникахъ нельзя было вычислить среднихъ по съему погодному. Въ сборникахъ по уѣздамъ Кромскому, Карачевскому, Трубчевскому, Маріупольскому и Крестецкому нѣтъ никакихъ свѣдѣній по этому предмету. Съ этими оговорками мы можемъ перейти къ ознакомленію съ итогами нашихъ таблицъ. Въ этомъ § остановимъ наше вниманіе на среднихъ денежныхъ цѣнахъ, выведенныхъ изъ данныхъ о съемѣ по­ годномъ пахоты и сѣнокосовъ и долгосрочномъ всѣхъ угодій. Расположимъ эти цифры по нашимъ аренднымъ районамъ и полосамъ и сопоставимъ ихъ съ знакомыми уже намъ циф­ рами, характеризующими предложеніе и спросъ крестьянскихъ внѣнадѣльныхъ арендъ. Получаемъ слѣдующую табличку: