itogi-470740

259 приводятъ къ столь яснымъ и опредѣленнымъ результатамъ, какъ мы то имѣли въ предшествующемъ §. Нетрудно видѣть, что особенно сильное развитіе денежной аренды, слабое раз­ витіе испольной и почти полное отсутствіе отработочной, замѣ­ ченное нами на юго востокѣ, имѣетъ въ своемъ основаніи значительное развитіе въ этомъ районѣ земель казенныхъ и удѣльныхъ, сдаваемыхъ на долгіе сроки за денежную плату. И наоборотъ, крупное увеличеніе цифры отработочной аренды въ юго-западномъ и центральномъ районахъ совпадаетъ съ за­ мѣтнымъ уменьшеніемъ тамъ земель казенныхъ и удѣльныхъ и, слѣдовательно, съ увеличеніемъ конкурренціи съемщиковъ на земли частныхъ владѣльцевъ. Ничего новаго не даетъ и разсмотрѣніе соотвѣтственной поуѣздной таблицы. Денежная аренда особенно развита въ губерніяхъ Самарской и Саратовской. За исключеніемъ двухъ уѣздовъ послѣдней — здѣсь Форма найма охватываетъ болѣе 90 °/0 всей такой земли, доходя почти до 99 °/о въ уѣздахъ Бугурусланскомъ и Бугульминскомъ'), Испольная аренда расширяется на югѣ особенно въ гу­ берніяхъ Таврической и Екатеринославской и въ нѣкоторыхъ уѣздахъ Полтавской2). Въ Славяносербскомъ она обнимаетъ болѣе половины арендуемыхъ земель, въ Бахмутскомъ и Га- , дячскомъ — болѣе 7 0 ° /0. въ Днѣпровскомъ — болѣе 3/4, а въ Ѳеодосійскомъ — болѣе 38 °/0. Отработочная пріобрѣтаетъ значеніе въ губ. Курской, въ малоарендныхъ уѣздахъ губерній Воронежской и Орловской и въ двухъ уѣздахъ Екатерино­ славской губ. (Славяносербскомъ и Маріупольскомъ.) Очевидно, во всемъ этомъ сказывается разбросанность названныхъ уѣздовъ по разнымъ аренднымъ не только районамъ, но и полосамъ и недостаточность приведенныхъ общихъ цифръ. Наши пріемы сравненія по этому могутъ имѣть здѣсь лишь условное значеніе. Для большаго выясненія интересующаго насъ вопроса необходимо, слѣдовательно, обратиться къ знакомству съ тѣмъ матеріаломъ, который доставляютъ въ этомъ случаѣ отдѣльные сборники для разныхъ группъ земледѣльческаго населенія внутри уѣздовъ. 1) Не слѣдуетъ, однако, забывать, что въ Самарской губ. наемъ земель у частныхъ владѣльцевъ наслѣдованъ не съ достаточной полнотой. 2) Припомнимъ еще разъ оговорку о Черниговской губ. 17*