itogi-470740

4 5 уѣздовъ Черниговской1). Всего для 13 уѣздовъ 2). Опредѣлить размѣръ ошибки въ этомъ случаѣ не представляется возможнымъ. 3. Наконецъ, цифра дворовъ для остальныхъ уѣздовъ при­ ведена въ уменьшенномъ видѣ. a) или потому, что въ сборникахъ указано лишь число съем­ щиковъ одной пахоты; b ) или за отсутствіемъ свѣдѣній о числѣ крестьянъ, снимаю­ щихъ земли въ сосѣднихъ уѣздахъ. Всѣхъ такихъ сборниковъ 10. Судя по количеству десятинъ арендуемаго крестьянами внѣнадѣльнаго сѣнокоса, число съем­ щиковъ этого угодья не можетъ быть сколько-нибудь значи­ тельно, а потому и наша ошибка — сколько-нибудь замѣтною въ трехъ изъ нихъ3). Сообразно тому же признаку, ошибка можетъ быть значительна въ двухъ 4), и размѣръ ея не поддается какому нибудь опредѣленію — въ четырехъ5). Во всѣхъ назван­ ныхъ сборникахъ уменьшеніе искомой нами цифры происходитъ отъ первой изъ указанныхъ нами выше причинъ. Вторая имѣетъ мѣсто въ одномъ сборникѣ по Бердяпскому уѣзду. Здѣсь земля, арендуемая за границами уѣзда, представляетъ относительно весьма крупную величину (110 °/0 внѣнадѣльной пахоты въ пре­ дѣлахъ уѣзда). Поэтому слѣдуетъ думать, что общее число съемщиковъ въ дѣйствительности гораздо болѣе показаннаго въ сборникѣ сравнительно небольшого количества. Такимъ образомъ изъ 52 уѣздовъ съ неточнымъ обозначе­ ніемъ числа арендующихъ дворовъ послѣднее увеличено въ 42 и уменьшено въ 10. Ошибка не можетъ быть признана су­ щественной изъ первыхъ въ 20 « вторыхъ « 3 23 Она принимаетъ крупные размѣры изъ первыхъ въ 9-ти « вторыхъ « 3-хъ І2 наконецъ, размѣръ ея не поддается опредѣленію изъ первыхъ въ 13-ти « вторыхъ € 4-хъ г г 1) 1. Козелецкій, 2. Суражскій, 3. Мглинскій, 4. Городницкій, б. Кро- левецкій. 2) И сверхъ того въ упомянутыхъ уже выше (прим. 1 и 2 стр. 3) 8 уѣздовъ Полтавской губ. 3) 1. Козловскій, 2. Моршанскій, 3. Спасскій (Тамб. г.). 4) 1. Елатомскій, 2. Шацкій. 5) 1. Темниковскій, 2. Перекопскій, 3. Евпаторійскій, 4. Ялтинскій.