itogi-470740

2 Начнемъ съ указанія, что изъ 140 сборниковъ, въ которыхъ имѣются какія либо свѣдѣнія ]) о размѣрахъ арендъ, въ 5 петер­ бургскихъ 2), 4-хъ казанскихъ3), взамѣнъ свѣдѣній объ арен- дуюіцихъ дворахъ, имѣются лишь указанія числа общинъ, въ которыхъ встрѣчается арендованіе. При атомъ въ петербургскихъ сборникахъ имѣются лишь неполныя цифры арендующихъ домо­ хозяевъ. Трудно признать за этими цифрами важное значеніе въ виду возможности крупныхъ колебаній въ относительномъ числѣ съемщиковъ каждой общины. Далѣе; никакихъ свѣ­ дѣній ни о числѣ арендующихъ дворовъ, ии о числѣ общинъ, въ которыхъ таковые имѣются, не встрѣчаемъ въ 10 черни­ говскихъ сборникахъ4), въ одномъ петербургскомъ5), въ 2-хъ казанскихъб), въ 1 новгородскомъ 7), въ 3-хъ херсонскихъ8) и въ таблицахъ г. Покровскаго, которыя служатъ здѣсь источ­ никомъ по всѣмъ уѣздамъ Тверской губ. кромѣ у. Ржевскаго9). Такимъ образомъ изъ указаннаго числа уѣздовъ мы лишены возможности вводить въ сравненіе съ остальными данныя по 37 уѣздамъ. Для остальныхъ 103 уѣздовъ въ сборникахъ имѣются свѣ­ дѣнія о числѣ арендующихъ дворовъ. Собранныя, однако, не по одинаковымъ программамъ они допускаютъ въ нѣкоторыхъ случаяхъ крупныя между собою различія, устранить которыя мы не можемъ, но въ которыхъ намъ предстоитъ разобраться. Только въ небольшомъ числѣ сборниковъ (48) находимъ онре- . дѣленную цифру дворовъ, пользовавшихся во время переписи внѣнадѣльной арендой. Въ остальныхъ — или показано лишь число случаевъ арендованія, или даются неполныя свѣдѣнія, или , наконецъ, не представляется возможнымъ отдѣлить цифры домо­ хозяевъ, снимающихъ внѣнадѣльную землю, отъ числа дворовъ, пользующихся надѣльной арендой. Поэтому показываемое въ этихъ сборникахъ количество ихъ бываетъ то больше, то меньше интересующаго насъ числа. Опредѣлить направленіе 1) Таковыхъ вовсе не имѣется во всѣхъ Харьковскихъ (11) и Московскихъ (14) сборникахъ. 2) 1. Шлиссельбургскій, 2. Ямбургскій, 3. Гдовскій, 4. С. ПБургскій, 5. Лужскій. 3) 1. Свіяжскій, 2 . Тетюшскій, 3. Казанскій, 4. Цивильскііі. 4) Въ сборникахъ по всѣмъ уѣздамъ, по которымъ не было произведено подворной описи: 1. Черниговскій, 2. Борзеискій, 3. Нѣжинскій, 4. Новозыб ковсній, 5. Конотопскій, 6 . Остгрскій, 7. Стародубскій, 8 . Глуховскій, 9. Нов- городсѣверскій, 10. Сосницкій. б) Петергофскій. 6 ) Царевококшайскій и Мамадышскій. 7) Крестецкій. 8 ) Одесскій, Елизаветградскій и Тираспольскій. 9) Всего ио 11 уѣздамъ. Подворныя изслѣдованія по остальнымъ уѣздамъ еще не появлялись въ то время, когда составлялись первыя четыре главы згого изслѣдованія.