itogi-470740

179 2) Мноюартдные уѣзды. 1) Щигровскій. . . 2,1 °/0 I4) Путивльскій. . . 11,3 °/0 2) Льговскій . . (3,8 » I5) Дмитріевскій . .12,3 » 3) Рыльскій. . . . 9,2 » ! Среднее 8,2"/„ Очевидно, разница между обѣими категоріями уѣздовъ весьма слаба. Нельзя, однако, не обратить вниманія на то обсто­ ятельство, что имѣемъ здѣсь передъ собой нс всю сумму коллек­ тивныхъ арендъ, а лишь случаи съема одними общинами. Въ таблицахъ сдачъ имѣній частными владѣльцами имѣются обозна­ ченія званія арендаторовъ. Возможно было-бы выдѣлить изъ нихъ крестьянскія артели, но хозяйства частновладѣльческія въ Курской губ., не по винѣ изслѣдователей, описаны далеко не полно. Поэтому и итоги сказанныхъ таблицъ не имѣютъ исчерпывающаго значенія. Тѣмъ не менѣе указанія на сущест­ вованіе (и не въ особенно слабой степени) артельнаго найма тамъ имѣются и убѣждаютъ въ неполнотѣ приведенныхъ свѣдѣній. Сравнивая приведенныя данныя съ аналогичными {только об­ щиннаго съема) въ приведенныхъ выше уѣздахъ юго-востока и юга, находимъ всетаки ничтожные размѣры этого вида аренды здѣсь, размѣры, аналогичные съ сосѣдними уѣздами юго-запада, съ легкимъ увеличеніемъ въ пользу многоарендныхъ уѣздовъ. Обращаясь къ казенному и удѣльному землевладѣнію въ той-же губерніи, наталкиваемся на знакомую уже намъ поста­ новку дѣла. Удѣльныхъ земель нѣтъ, казенныхъ такъ-же нѣтъ въ трехъ уѣздахъ 2), почти нѣтъ въ шести 3) ; онѣ занимаютъ всего 1—2,5 °/о въ пяти4), и только въ одномъ °) онѣ достигаютъ 8,3 °/0. 11ъ среднемъ по губерніи 1,1 п/0 6). Полная ничтож­ ность источниковъ арендъ внѣ владѣльческихъ земель оче­ видно. Свѣдѣнія по изслѣдованнымъ уѣздамъ Орловской губ. по данному вопросу крайне ограничены. Въ таблицахъ по Кромскому и Ііарачевскому уѣздамъ таковыя отсутствуютъ. Въ сборникѣ по Елецкому возможно отдѣлить лишь поде­ сятинный съемъ отъ участковой аренды (всей общинной -}- ар­ тельной -)- единоличной). Въ Трубчевскомъ показаны особо лишь общественныя аренды. Сравнивая эти данныя съ цифрами 1) Повидимому свѣдѣнія не полны: отд. IV стр. 22. 2) Суджаискій, Тимскій, Фатежскій. 3) Курскій, Грайворонскій, Обоянскій, Старооскольскій,Рыльскій,Щигровскій. 4) Бѣлгородскій, Дмитріевскій, Льговскій, ІІовооскольскій, Путивльскій. 5) Еорочаискій. 6) Полтавская 0,7% Херсонская 6,4 „ Екатеринослав. 2,5 „ Воронежская 2,5 „ Тамбовская 8,6 „ Саратовская 5,9 „ Самарская 18,8 „ На сравнительно крупную цифру Черниговской губ. — 5,5% оказываетъ вліяніе высокая цифра (лѣса и болота) Остерскато уѣзда (какъ указано) 39,8% . 12*