itogi-470740

176 А р е н д ы : Уѣзды. Нѣжинскій Новозыбковскій Конотопскій Остерскій Стародубскій Суражскій Мгдинскій Глуховскій Новгородсѣверск. Сосницкій 1'ороднипкій Кролевецкій коллективныя Общин. артел. 9 ? 2,5 °/0 40,3 % 12,5 » 32,3 » — 14,7 » — 39,7 » 36,7 » 34,2 » — 43,3 . 8,2 ■» ■ 6,3 » 2,5 » 57,2 » 7,7 > 5,7 » 1,6 » 22,8 » — 24,2 » единоличн. всего участковъ, 21,4 % 78,6% 42,8 » 57,2 » 44,8 » 55,2 » 14,7 » 85,3 » 39,7 » : 60,3 » 70,9 » 29,1 » 43,3 » 56,7 » 14,5 » 85,5 » 59,7 » 40,3 . 13,4 » 86,6 » 24,4 » 75,6 '» 24,2 » . 75,8 » Прежде всего здѣсь бросается въ глаза ничтояшость распро­ страненія общиннаго арендованія земель. Эту черту легко под­ мѣтить, сравнивая приведенныя данныя (кромѣ у. Суражскаго), напримѣръ, съ таковыми-же, помѣщенными выше, по тремъ уѣздамъ Самарской губ. и по многоарендной части Тамбовской губ. Приведенныя цифры имѣютъ весьма большое сходство съ соотвѣтственными-же цифрами Полтавской губ. По тамъ процентное отношеніе общиннаго найма исчислено ко всей суммѣ десятинъ аренды, здѣеь-же — только къ суммѣ участко­ вой. Слѣдовательно, эта Форма аренды въ Черниговской губ. распространена еще менѣе, чѣмъ въ упомянутой сосѣдней. Въ цѣлой трети приведенныхъ уѣздовъ (4) ея не встрѣчается совсѣмъ. Все остальное количество сдаваемой крестьянамъ участковой аренды попадаетъ въ руки или компаній (по боль­ шей части небольшихъ — изъ нѣсколько человѣкъ) болѣе со­ стоятельныхъ крестьянъ и казаковъ, или отдѣльныхъ лицъ, безъ сомнѣнія — еще болѣе состоятельныхъ. Табличка пока­ зываетъ, что послѣдніе захватываютъ земли во всѣхъ приве­ денныхъ уѣздахъ (кромѣ Суражскаго и Новгородсѣверскаго) больше, чѣмъ первые. Разница доходитъ въ нѣкоторыхъ изъ нихъ до весьма крупныхъ размѣровъ: въ Остерскомъ — 14,7 °/0 и 85,3 °/0, въ Глуховскомъ — 6,3 °/0 и 85,5 %, въ Сосницкомъ — 5,7 °/0 и 86,6 °/0. Тѣ и другіе наравнѣ съ арендаторами остальныхъ сословій, спекулируютъ на пополо­ сной передачѣ земель массѣ земледѣльческаго населенія. Оче­ видно, капиталъ вторгается въ арендныя отношенія Чернигов­ ской губ. съ особенной силой. Его конкурренція непосред­ ственному найму земель хлѣбопашцами представляетъ здѣсь выдающееся развитіе и оттѣсняетъ послѣдній, становясь въ роль посредника между обѣими сторонами. Этимъ и объясня­ ется чрезвычайное развитіе здѣсь, судя по описаніямъ, попо­ лосной раздачи земли, точныхъ свѣдѣній о размѣрахъ котораго