itogi-470740

36 отдѣльности, какъ легко видѣть изъ таблички, совсѣмъ скудны, потому что въ нѣкоторыхъ можно , имѣть лишь общую цифру сдачи земель всѣми ими, взятыми вмѣстѣ. Данныя эти представляются настолько немногочисленными, что едва-ли могутъ служить основаніемъ для общихъ выводовъ. § 6. Распространенность сдачъ частныхъ земель но раз­ мѣрамъ владѣній. Въ земско-статистической литературѣ имѣется обширный матерьялъ по этому важному вопросу. Хотя онъ и не рас­ пространяется на всѣ уѣзды, которыхъ коснулось изслѣдованіе, тѣмъ не менѣе въ немъ имѣется неоцѣненное освѣщеніе пред­ мета для тѣхъ мѣстностей, гдѣ сдача частныхъ земель въ наемъ остановила на себѣ внріаніе изслѣдователей. Свести, однако, эти,'Дз#ЯІіііяА*^табдичную Форму, къ сожа­ лѣнію, не представляется ^ряожшы^ъ* пгрячиной служитъ ихъ чрезмѣрная разнородность, отсутствіе единства программы, по которой они собирались и обтбд^ы^ІИсь. Такъ, въ иныхъ сборникахъ частныя влад*|рй дшЛі'ЯІІро'сто на двѣкатегоріи: мел­ кія— до 50 дес. и крупныя свыше этой нормы (напр. въ Курскихъ и п р .); въ другихъ принято дѣленіе: 1) до 350, 2) 3 5 0— 1000, 3) 1000 и болѣе дес. (напр. въ Самарскихъ); въ иныхъ встрѣчаются новыя группы: 1) до 50, 2) 50— 500, 3) 500 — 1000, 4) болѣе 1000 дес. (напр. въ Полтавскихъ); далѣе, находимъ еще такія: 1) до 50 дес. 2) 50— 400 , 3) 4 0 0— 1000 и 4) болѣе 1000 дес. (напр. въ Мценскомъ) и. т. д. Разнооб­ разіе этихъ группировокъ далеко еще не исчерпано сказаннымъ. Въ иныхъ сборникахъ вовсе не встрѣчается свѣдѣній о нѣкото­ рыхъ группахъ имѣній (напр. въ Черниговскихъ— до 100 дес.), въ другихъ имѣются соотвѣтствующія свѣдѣнія только о сдачѣ пашни (напр. въ Казанскихъ) и. т. д. Поэтому, что-бы охватить интересующія насъ отношенія во всей ихъ полнотѣ, воспользуемся прежде всего инымъ матерьяломъ по тому-же предмету, всеобщимъ для всей евро­ пейской Россіи заключающимся въ , , Статистикѣ позе­ мельной собственности, “ а затѣмъ уже полученные отсюда выводы провѣримъ детальной поуѣздной обработкой этого вопроса въ земской статистикѣ.