Исторический вестник. 1894 г. Том LVII.

Идеалы въ искусствѣ 71 нинъ-богомазъ и еврей-рѣзчикъ для того, чтобы стать выдающимися художниками, — остановились ли они на необходимомъ, только на томъ, что нужно было для проложенія себѣ дороги въ жизни, или они, соблазненные удачею, зашли дальше, чѣмъ слѣдовало, и до извѣстной степени принесли въ жертву свой талантъ, свое высокое призваніе вкусамъ той толпы, благорасположеніе которой имъ нужно было пріобрѣсти? Нашъ этюдъ даетъ отвѣтъ на этотъ вопросъ. Мы далеки отъ всякаго осужденія, далеки отъ мысли произносить при­ говоръ надъ одними изъ первыхъ піонеровъ на чрезвычайно труд­ номъ поприщѣ, но мы не можемъ не констатировать факта, что въ идейномъ отношеніи творчество Антокольскаго и Рѣпина сильно пострадало отъ указанной нами борьбы за существованіе, и что оба эти художника, первый меньше, второй больше, подчинили свое творчество измѣнчивому настроенію, временнымъ вкусамъ толпы. Стихъ Пушкина: «Пойдите прочь! Какое дѣло поэту мирному до васъ!» — не могутъ повторить ни Антокольскій, ни Рѣпинъ, осо­ бенно послѣдній, такъ какъ онъ въ гораздо большей степени, чѣмъ Антокольскій, подчиняетъ, какъ мы видѣли, свое творчество сообра­ женіямъ, имѣющимъ весьма мало общаго съ искусствомъ. Вмѣстѣ съ тѣмъ получается и отвѣтъ на основной нашъ вопросъ. Оба художника не указываютъ обществу какихъ либо новыхъ иде­ аловъ, или, точнѣе говоря, отражаютъ въ своихъ произведеніяхъ только нынѣшнюю неустойчивость и безпорядочность общественной мысли. Въ современной русской беллетристикѣ мы находимъ ука­ занія на нарождающееся новое общественное міровоззрѣніе; въ рус­ скомъ искусствѣ, на сколько представителями его являются Анто­ кольскій и Рѣпинъ, такихъ указаній нѣтъ. Р. Сементковскій.