Исторический вестник. 1894 г. Том LVII.

554 Заграничныя историческія новости но Оиъ не обязанъ оказывать еѳ всякому, кто этого пожелаетъ. Вѣдь, ваше величество, удаляете лицо, которымъ недовольны, отъ своего двора, и ли­ шеніе счастія видѣть васъ— неизбѣжное послѣдствіе этой мѣры». Импера­ торъ остался очень доволенъ такимъ рогатымъ софизмомъ, а въ 1803 году, помимо Феша и Порталиса, назначилъ Фурнье епископомъ въ Монпелье, и въ 1809 году сдѣлалъ его имперскимъ барономъ. За это прелатъ отпла­ тилъ въ 1814 году, проповѣдуя при благословеніи бѣлыхъ знаменъ: «слиш­ комъ долго для несчастія Франціи, Европы сильное властолюбіе, нена­ сытная жажда славы водили наши войска къ безнадежной гибели.Ненавист­ ная тиранія, поклоненіе унизительнымъ, кровавымъ законамъ распростра­ няли ужасъ и въ семьяхъ». Онъ умеръ епископомъ въ 1834 году. И этотъ же прелатъ, увидя однажды крестьянина, ѣвшаго хлѣбъ съ масломъ въ посту, сказалъ: «ѣшь сытно; кто много работалъ, тотъ долженъ сытно ѣсть; но не показывать своего масла властямъ». — Во Львовѣ продолжается «Изданіе матеріаловъ по исторіи воз­ станія 1863— 1864 годовъ». Недавно появились два выпуска 4 -го тома Начало собиранію матеріаловъ объ атихъ событіяхъ положилъ ещ,е извѣст­ ный Агатонъ Гиллеръ, одинъ изъ главныхъ организаторовъ возстанія, но даже поклонники его ивъ львовской журналистики сознаются, что собран­ ные имъ матеріалы содержатъ въ себѣ <много подробностей, хотя и цѣн­ ныхъ, но очень часто лишенныхъ критики». Онъ помѣщалъ цѣликомъ вос­ поминанія такихъ очевидцевъ или участниковъ дѣла, которыхъ самъ про­ вѣрять не могъ. Особенно же вредило Гиллеру его стремленіе во что бы ни Стало обѣлять возстаніе и идеализировать всю старую Польшу; поэтому сами поляки не признаютъ безупречнаго историческаго значенія за его по­ казаніями. Нынѣшніе издатели продолжали дѣло, начатое Тиллеромъ, поль­ зуясь между прочимъ обильными собранными имъ матеріалами. Первые томы, проявляя недостатокъ единства въ направленіи изданія, въ оцѣнкѣ матеріа­ ловъ, въ общемъ склонялись больше въ сторону «бѣлыхъ», къ такъ назы­ ваемой «органической работѣ» возрожденія отчизны, чѣмъ и возбуждали противъ себя негодованіе красныхъ, сохранившихся еш,е въ польской кри­ тикѣ. Послѣдніе упрекали издателей въ противорѣчіи себѣ самимъ, а именно, что, восхваляя возстаніе, они порицали тѣхъ, кто его подготовлялъ, преуве­ личивали неудачи, проходили молчаніемъ положительныя стороны дѣла и т. п., короче, критики винили издателей въ неправдивости. Тѣ же упреки еще въ большей мѣрѣ испытываетъ появляющійся нынѣ 4-й томъ изданія, матеріалы котораго «вторятъ москалю Бергу» въ изданной имъ исторіи польскаго возстанія, клонятся къ порицанію цѣлаго движенія, къ доказа­ тельству невозможности воскресить Польшу, «восхваляютъ явныхъ измѣн­ никовъ отчизны» и т. д. Сопоставленіе противоположныхъ взглядовъ на со­ бытія того времени, спокойная критическая оцѣнка разнородныхъ воспоми­ наній теперь, чрезъ 30 лѣтъ послѣ возстанія, были бы очень кстати, но не отъ польскихъ историковъ можно ждать безпристрастнаго отношенія къ предмету, даже чрезъ такой продолжительный періодъ времени. Быть мо­ жетъ, въ будущемъ закулисная исторія причинъ несчастнаго движенія бу­ детъ болѣе разъяснена. Между прочимъ, послѣ умершаго недавно кн. Вла­ дислава Чарторыскаго, безъ сомнѣнія, осталисьматеріалы, болѣе разъясняю­ щіе дипломатическую «эмигрантскую» сторону предпріятія. По своей бли­ зости къ Наполеону III, онъ имѣлъ возможность въ нѣкоторой степени