Исторический вестник. 1894 г. Том LVII.

532 Критика и библіографія и интересная замѣтка о черепахъ Пюхтицкаго могильника, являющаяся дополненіемъ статьи профессора Юрьевскаго университета П. А. Вискова- това о Пюхтип;комъ древнемъ кладбищѣ Эстляндской губерніи (съ двумя ри­ сунками могилъ), приготовленная авторомъ, какъ матеріалъ, къ предстоя­ щему въ недалекомъ будущемъ X археологическому съѣзду въ Ригѣ. Среди прочихъ статей обращаетъ на себя вниманіе короткое, но полное интереса, сообщеніе кн. С. Ш — ого объ оригинальной сектѣ прикокудовъ, т.-ѳ. про­ бужденныхъ, въ волости Анія, Ревѳльскаго уѣзда. Секта эта, появившаяся въ краѣ 4 года тому назадъ, представляетъ общину, не подчиняющуюся никакимъ ритуаламъ церковнаго характера; члены ея ведутъ нравственный образъ жизни, сходятся на совмѣстную молитву въ различные часы дня, по взаимному соглащенію, причемъ во время такихъ собраній на нѣкоторыхъ нисходитъ «радость божія», и получившій ее начинаетъ прыгать. Этой именно чертою секта соприкасается со скакунствомъ, весьма распространеннымъ вообще въ Эстляндской губерніи, и тѣмъ роняетъ свое,примиряющее съ нею, этическое ученіе. Переходя затѣмъ къ подробностямъ, нельзя, однако, не замѣтить нѣко­ торыхъ недоразуыѣній и противорѣчій, встрѣченныхъ нами въ сборникѣ, что, разумѣется, вполнѣ естественно въ такомъ больщомъ трудѣ, сътакимъ разно­ образнымъ содержаніемъ, какъ занимающій насъ Временникъ. Такъ, кате­ горическое утвержденіе, встрѣчающееся въ статьѣ М. Муравьева «Къ вопросу о развитіи общественнаго устройства г. Ревеля» (стр. 361),о возникновеніи Ревеля въ 1194 г. кажется намъ нѣсколько рискованнымъ, принимая въ соображеніе, что годомъ начала Ревеля, установленнымъ, по историческимъ даннымъ, считается1219-й,время покоренія датчанамиукрѣпленіяЛинданиссы съ областью Рѳпель. Не можемъ также согласиться и съ выводомъ г.Хару- зина («Обзоръ доисторической археологіи въ Эстляндской, атакже Лифлянд- ской и Курляндской губерніяхъ по трудамъ извѣстныхъ изслѣдователей», стр. 233), будто приписанная къ ревельскому Михайловскому монастырю, по взятіи Ревеля рыцарями, русская деревня Вендеферъ составляла одну ивъ четырехъ частей Ревеля, упоминаемыхъ въ актахъ начала XIII в.Уважае­ мый авторъ приходитъ къ этому выводу, основываясь на книгѣ протоіерея М. Т. Иконникова «Лѣтопись церкви Св. Николая Чудотворца въ Ревелѣ», толкующаго именно такъ мѣстонахожденіе Вѳндѳфера. Между тѣмъ на стра­ ницахъ того же Временника, въ ученомъ изслѣдованіи Ю. Ю. Трусмана «Русскіе элементы въ Эстляндіи въ XIII— X V в.» (къ X археологическому съѣзду' въ г. Ригѣ), на основаніи строго научныхъ данныхъ, несомнѣнно установленъ тотъ фактъ, что вышеупомянутая деревня Вендеферъ,— слово переводимое г. Харузанымъ «русскимъ концомъ», въ смыслѣ концовъ или урочищъ, околотковъ,напримѣръ, Новгорода, иозначающее собственнорусскій край, то-ѳстьдеревня, поселокъ,— лежала на с.-з.отъ древняго Раковора, то- есть г.Везенберга, и упоминается въ дарственномъ актѣ датскаго короля на имя цистерціанскаго женскаго монастыря во имя св. Михаила въ г.Ре­ велѣ, въ 1286 г. Вышесказанное не можетъ, однако, быть поставлено въ укоръ состави­ телямъ книги, такъ какъ подобныя неточности могутъ встрѣтиться въ лю­ бомъ научномъ сочиненіи. Отдавая полвую справедливость интересному и разнообразному содержанію Временника, будемъ съ нетерпѣніемъ ожидать его слѣдующаго выпуска. С. У— цъ.