Исторический вестник. 1894 г. Том LVII.

224 Критика и би бл іо гр аф ія что не было необходимости заботиться сбъ однообразіи правописанія, запу­ таннаго и неустойчиваго подъ перомъ кн. В. И. Куракина, такимъ обра­ зомъ, какъ это сдѣлалъ г. редакторъ. «Хотя,—напримѣръ, пишетъ г. Смолья­ ниновъ,—кн. Борисъ Ивановичъ пишетъ фамилію извѣстнаго англійскаго го­ сударственнаго дѣятеля Пультнея, то «Подткній», то іПолтиній», то «Пульте», то «Пальто», и только дважды обмолвился правильной формой, однако именно ее мы и усвоили» (стр. XXI). Не лучше ли и не научнѣе ли было бы испра­ влять такого рода ошибки въ примѣчаніяхъ? Въ концѣ тома, кромѣ указа­ теля и примѣчаній, составленныхъ г. Смольяниновымъ, приложены еще очень интересные перечни словъ а) областныхъ или древне-русскихъ, вышедшихъ теперь изъ употребленія, б) словъ иностранныхъ, теперь не встрѣчающихся, и с) географическихъ терминовъ, своеобразно звучавшихъ въ Петровское время. Перечни эти составлены г. Смольяниновымъ на основаніи докумен­ товъ изданнаго тома. В. Б. Хр. Лопаревъ. Описаніе рукописей Императорскаго Общества любителей древней письменности. Часть II. Спб. 1893. Вышедшій только въ январѣ настоящаго 1894 года трудъ г. Хр. Лопа­ рева заключаетъ въ себѣ описаніе рукописей in quarto, каковыхъ по ката­ логу въ библіотекѣ Общества любителей древней письменности оказывается всего 258. Изъ этихъ рукописей большинство относится къ XVII и XVIII в. и содержитъ въ большинствѣ случаевъ житія святыхъ и поученія. Лишь незначительное количество рукописей относятся къ XIV и XV в. и притомъ большаго значенія не имѣютъ. Наибольше интересны рукописи переводныхъ повѣстей XVII в., изъ которыхъ есть и не изданныя доселѣ, напр., исторія 0 Барбосѣ Гишпанскомъ. Изъ другихъ отмѣтимъ списокъ троянскихъ дѣяній, два списка извѣстной «Александріи», повѣсть о градѣ Вавилонѣ также въ двухъ спискахъ и повѣсть о кн. Петрѣ и Февроніи. Наибольшій интересъ представляютъ различные сборники и документы по исторіи раскола, напр, житіе Андрея Денисова (стр. 98), повѣнецкаго уроженца (р. 1674 г., ум. 1 марта 1730 г.), знаменитаго дѣятеля поморской церкви и основателя Вы­ горѣцкой киновіи. Здѣсь же (стр. 97) находимъ: «страданіе» Ѳеодосіи (Ѳео­ доры) Морозовой, о которой извѣстно слѣдующее: Ѳеодосія вышла замужъ за боярина Глѣба Морозова и родила сына Іоанна. Когда она послѣдовала ученію протопопа Аввакума, къ ней явились по царскому повѳлѣнію чудов- скій архимандритъ Іоакимъ и ключарь Петръ съ намѣреніемъ отклонить ѳѳ отъ этого, но напрасно. Она выражалась рѣзко о Никонѣ въ присутствіи Михаила Алексѣевича Ртищева и, не смотря на увѣщанія, оставалась непре­ клонной. На требованія царя Алексѣя Михайловича она не явилась, ссылаясь на свое нездоровье, и, кромѣ того, «понеже тамо въ титлѣ царя благовѣр­ нымъ нарицати и руку его цѣловати и отъ благословенія архіереевъ ихъ невозможно избыти». Ѳеодора была заключена въ Печенскій монастырь, но и здѣсь въ бесѣдахъ съ рязанскимъ митрополитомъ Иларіономъ отстаивала свое ученіе. Патріархъ хотѣлъ было помазать ее масломъ, но она отвергла помазаніе. По смерти патр. Питирима царь перевелъ Ѳеодору въ Новодѣвичъ монастырь, а затѣмъ въ Москву. Она скончалась въ темницѣ 1-го ноября. Въ рукописяхъ находится и «Виноградъ Россійскій», сочиненный Семе­ номъ Денисовымъ, и Поморскіе отвѣты и другія раскольничьи сочиненія. При-