Исторический вестник. 1894 г. Том LVII.

220 Критика и би бл іограф ія 1646 и 1678 гг.»—К. К. Фѳдяѳвскаго; «Воронежское дворянство по десятнямъ XVII В . » —В. Н. Сторожева; «Нѣмцы въ Воронежскомъ краѣ»—М. Н. Вылова; «Матеріалы по археологіи Дона»—С. Е. Звѣрева, и «Къ пятидесятилѣтію Михайловскаго Воронежскаго кадетскаго корпуса»—А. А. Хованскаго. «Монастырская сельско-хозяйственная дѣятельность» касается вотчины Валуйскаго Успенскаго Пристанскаго монастыря, который, по преданію, былъ основанъ царемъ Михаиломъ Ѳеодоровичемъ въ 1613 г. Какія вотчины первоначально были пожалованы этому монастырю—неизвѣстно, сохранив­ шаяся же имъ опись относится къ 1762 г. Изъ этой описи, внѳрвые напе­ чатанной, видно, что такихъ вотчинъ въ 1762 г. было пять: въ слободахъ Казначеѳвкѣ, Козинкѣ и Орѣховой и въ деревняхъ Яблоновой и Симоновкѣ. Вотчины эти были довольно значительныя, а экономическое положеніе мона­ стырскихъ крестьянъ—достаточное, причемъ въ крестьянской средѣ была развита даже промышленная предпріимчивость. Въ старину Воронежскій край съ наступленіемъ лѣтней поры подвер­ гался частымъ набѣгамъ крымскихъ татаръ. Стольный городъ Воронежъ, въ которомъ жили воеводы, также былъ не гарантировавъ отъ этихъ набѣ­ говъ, и хотя его окружали сплошные лѣса, тѣмъ не менѣе существовали «татарскіе перелазы». Вотъ эти то перелазы и охранялись слабыми крѣпо­ стями, которыя представляли собою не что иное, какъ деревянную загороды «а по тому мѣсту надолбы стоятъ одинокія въ дубовомъ лѣсу всѣ цѣлы». Описанію этихъ «надолбъ» посвящена статья «Изъ Воронежской стари­ ны», въ концѣ которой находятся еще цѣнныя данныя о численности тя­ глаго населенія Воронежа и его уѣзда. Другой набѣгъ, но не татарскій, а нѣмецкій, имѣетъ въ исторіи нашего юга большое значеніе и въ настоящее время является тамъ злобою дня. Нѣмцы въ Воронежскомъ краѣ встрѣ­ чаются съ первыхъ же страницъ его исторіи, но съ 1696 г., т.-е. со времени осмотра Воронежа Петромъ Великимъ, число ихъ увеличивается, и на бе­ регу р. Воронежа, у церкви Успенія, появляется уже цѣлая «Нѣмецкая слобода», въ которой выстроено было двѣ лютеранскихъ церкви. Появленіе иностранцевъ среди коренныхъ жителей произвело непріятное впечатлѣніе, на чтб указываетъ завѣщаніе св. Митрофана, которое приказываетъ съ «лю- тѳры и Кальвины общенія въ содружествѣ не имѣти». Свѣдѣній о числен­ ности тогдашняго нѣмецкаго населенія не имѣется, въ началѣ же нынѣш­ няго столѣтія ихъ было всего 50 чѳл., а въ 1865 г. утверждается уже само­ стоятельное существованіе «воронежской протестантской общины», отдѣль­ ной отъ Острогожской — «Рибендорфской». Основаніе этой послѣдней ко­ лоніи относится къ царствованію Екатерины II; виновникомъ ея обра­ зованія былъ острогожскій полковникъ Тевяшевъ, по ходатайству котораго въ 1765 г. прислано въ г. Острогожскъ 60 семействъ колонистовъ. И здѣсь мѣстные обыватели не довѣрчиво и не съ радостью отнеслись къ пришель­ цамъ, и когда ихъ спрашивали объ удобныхъ мѣстахъ для колоніи, то они отвѣчали рѣшительно, что «они такихъ удобныхъ мѣстъ не знаютъ». Но такое мѣсто было найдено въ 7-ми вѳрст. отъ Острогожска по обѣимъ сто­ ронамъ р. Сосны. Устроившись весьма удобно на счетъ русской казны и выдѣливъ изъ себя теперь особый поселокъ въ Донскую обл., колонія эта благоденствуетъ, чуждаясь кореннаго населенія и принося ему незначитель­ ную пользу. Статья г. Сторожева «Воронежское дворянство по десятнямъ», соста­ вляющая отрывокъ изъ большаго труда автора о десятняхъ, заключаетъ въ