Исторический вестник. 1894 г. Том LVII.

Некрологъ Н. М. Астырѳва 187 ратурѣ, посвященной изученію народной жизни. Въ этомъ трудѣ Н. М. Астыреву принадлежала весьма видная роль. Въ «Сборникѣ» имъ написаны нѣсколько самыхъ обширныхъ и серьезныхъ главъ, не считая участія его наравнѣ съ другими въ обработкѣ цыфро- ваго матеріала. Въ 1891 г. Н. М. составилъ обозрѣніе мѣропрія­ тій всѣхъ русскихъ земствъ по случаю неурожая, помѣщенный въ «Журналѣ Саратовскаго земства». Еще занимая мѣсто писаря въ Воронежской губерніи, Асты- ревъ выступилъ въ періодической прессѣ сначала въ качествѣ корреспондента въ «Порядкѣ» и «Русскомъ Курьерѣ», потомъ въ качествѣ статистика-этнографа въ «Воронежскомъ Телеграфѣ» и беллетриста въ «Русскихъ Вѣдомостяхъ». Но не эти работы создали ему «литературное имя». Онъ завоевалъ себѣ солидное мѣсто въ литературѣ упомянутыми очерками крестьянскаго самоуправленія «Въ волостныхъ писаряхъ», печатавшимися въ 1885 г. въ «Вѣстникѣ Европы» и вышедшими на слѣдующій годъ отдѣльною книгою. Очерки эти обратили на себя серьезное вниманіе критики, инте­ ресующейся народнической беллетристикой. Правдивость, искрен­ ность автора, отсутствіе предвзятаго отношенія къ трактуемому предмету, завоевали ему симпатіи читателей и журнальныхъ обо­ зрѣвателей. «Въ ряду книгъ, описывающихъ бытъ крестьянства,— писалъ рецензентъ «Русской Мысли» за 1886 г.,—очеркамъ г. Асты- рева принадлежитъ, по праву, одно изъ первыхъ мѣстъ». Наиболѣе удачную и полную характеристику молодого писателя сдѣлалъ талантливый представитель той же народнической литературы Влад. Короленко въ «Волжскомъ Вѣстникѣ» за 1886 г. (№ 201). Характеристика эта на столько мѣтка и справедлива, что къ ней мало что можно прибавить, и дальнѣйшія литературныя произве­ денія Астырева немного даютъ къ тому матеріала. «Беллетристика этнографическая,—говоритъ г. Короленко,—даетъ сырой матеріалъ, она нѣсколько суха и менѣе интересна. Это недостатокъ. Главное достоинство — подлинность, вѣрность дѣйствительности. Беллетри­ стика художественная даетъ болѣе или менѣе широко обобщенные картины, типы и, кромѣ того, вводитъ въ изложеніе драматиче­ скіе моменты. Это съ одной стороны. Съ другой — она рискуетъ впасть въ односторонность, такъ какъ является результатомъ работы субъективнаго «отвлеченія». Это обусловливаетъ ея недостатки, при­ сущіе въ большей или меньшей степени произведеніямъ этого рода. Книга г. Астырева, вслѣдствіе нѣкоторыхъ счастливыхъ обстоя­ тельствъ, представляетъ въ одно и то же время главнѣйшія достоин­ ства обоихъ типовъ, избѣжавъ крупнѣйшихъ недостатковъ того и другого. Г. Астыревъ три года прожилъ среди народа, который и описалъ съ полной живостью, не пускаясь въ область вымысла, не давая воли фантазіи (г. Астыревъ—не художникъ). Но вмѣстѣ съ тѣмъ его произведенія далеки отъ сухихъ этнографическихъ