Исторический вестник. 1894 г. Том LVII.

136 с. г. Рункевичъ архіепископомъ Амвросіемъ въ протоіереи, а послѣ отъ ея импе­ раторскаго величества пожаловано ему въ награжденіе 500 рублей единовременно и 300 рублей пожизненной пенсіи ежегодно»; что «въ настоящее время», по увольненіи отъ службы въ Днѣпровскомъ полку, онъ безъ мѣста и проситъ поэтому опредѣлить его на ва­ кантное протоіерейское мѣсто въ Новомиргородъ. Кинбурнъ, Очаковъ, Измаилъ—это жемчужины въ вѣнцѣ рус­ скаго оружія, не потускнѣвшія до сихъ поръ; а въ то время, подъ свѣжимъ впечатлѣніемъ недавнихъ событій, эти три слова покры­ вали славою всякаго, имѣвшаго право вписать ихъ въ свою біо­ графію. Это обстоятельство, соединенное съ личнымъ присутствіемъ о. Куцинскаго въ консисторіи, повліяло на быстроту консистор­ скаго дѣлопроизводства. Дѣло было рѣшено въ два дня. По обыч­ ному порядку, была наведена «справка», нѣтъ ли о просителѣ въ консисторіи какихъ либо дѣлъ, и оказалось, что имѣется майскій рапортъ изъ Днѣпровскаго полка на имя покойнаго преосвящен­ наго Амвросія о томъ, что «протоіерей Куцинскій, объявляя на­ добность быть въ Яссахъ, отлучился въ генварѣ мѣсяцѣ» изъ полка, и такъ какъ полку неизвѣстно было его мѣстонахожденіе, то полкъ просилъ прислать другого священника; что преосвящен­ ный послалъ въ полкъ священника Льва Ѳедорова, «изъ селенія Таборскаго», Александрійскаго уѣзда, «но въ резолюціи не объяс­ нено, чтобы на мѣсто Куцинскаго, и что онъ, Куцинскій, отъ полку уволенъ». Затѣмъ, съ другой стороны, протоіерейское мѣсто въ Новомиргородѣ еще августовскою резолюціей покойнаго прео­ священнаго оказалось отданнымъ другому лицу—протоіерею города Николаева, Евфимію Савурскому. Наконецъ, въ консисторіи не было найдено никакихъ указаній о рукоположеніи протоіерея Ку­ цинскаго во священника. Послѣднее заявленіе не имѣло бы, ко­ нечно, никакого смысла, если бы въ тѣ времена не встрѣчались случаи самозваннаго священства среди южно-русскаго духовенства, въ лицѣ нѣкоторыхъ выходцевъ изъ славянскихъ земель. Получивъ отъ консисторіи довольно дипломатичный отвѣтъ, что его, «Куцинскаго, опредѣлить въ Новомиргородъ не можно за не­ имѣніемъ тамъ празднаго мѣста», измаильскій герой не успокоился. Онъ въ тотъ же день подалъ консисторіи новое прошеніе, въ ко­ торомъ просилъ опредѣлить его къ «купеческой» успенской церкви въ городѣ Херсонѣ. Но теперь консисторія раскрыла карты. Не рѣшаясь «сама собою опредѣлить» о. Куцинскаго на просимое имъ мѣсто, хотя оно и было вакантно, консисторія обратилась съ ра­ портомъ къ святѣйшему синоду и, «благопочтеннѣйше о томъ пред­ ставляя» ему «на благоусмотрѣніе», испрашивала «въ резолюцію указа», а о. Куцинскому предложила ждать рѣшеніе о немъ изъ С.-Петербурга '). ’) Дѣло аі)хива святѣйшаго синода, 1792 г., № 271.