Исторический вестник. Том XLIX.

Критика и би бл іо граф ія 737 скоѳ посольство. Тѣмъ не менѣѳ потребленіе чая въ Россіи развито весьма слабо, сравнительно съ потребленіемъ его въ другихъ странахъ. Сводя циф­ ровыя данныя о среднемъ душевомъ потребленіи въ главныхъ чайныхъ странахъ, получаемъ TaK j 'io картину: Фунтовъ на душу. 1870 г. 1880 г., 1890 г. Австралія . . . . . . — 7,5 8,5 А н гл ія .................... . . 3,2 5,0 5,5 Канада.................... . . — 3,6 4,5 Соед. Штаты . . . . . 1,0 1,5 1,5 Голландія . . . . . . 0,8 1,3 1,3 Р о с с ія .................... . . 0,38 0,45 0,5 Такимъ образомъ Россія употребляетъ ф- чая на человѣка, а Англія въ десять разъ больше. Объясняется ото, между прочимъ, тѣмт,, что въ европейскихч, странахъ (гдѣ, не смотря па то, что средній доходъ гражданина больше, чѣмъ у русскаго) пошлины на чай значительно меньше, чѣмъ у насъ. Но тарифамъ 1862 г. и 1887 г. (съ фувта коп.) брали пошлияз’: 1862 г. 1887 г Р о с с ія ........................ 40 52Ѵ'2 Англія • .................... 40 14 Германія.................... 7’ 'в 13 Ф р а н ц ія .................... 7 ';2 -25 '/ з 21—27 И т ал ія ........................ 15 21 Голландія . . . . 5 ’ ;'2 А в с т р і я .................... 2 3 -2 7 Финлянд ія ................. 3 2 -4 4 ()оед. Штаты . . . . 0 0 Такимъ образомъ, выше всѣхъ пошлина въ Россіи. Въ 1886—1890 гг. отношеніе пошлины къ цѣнности чайнаго ввоза равнялось ОО^/о. Удиви­ тельно ли, что контрабанда и фальсификація чаевъ при втихъ условіяхъ были весьма прибыльнымъ ремесломъ и процвѣтаютъ до сихч, поръ во всей силѣ. Вт, книгѣ г. Субботина указаны, однако, многочисленныя мѣры кч, ослабленію означенныхъ золъ, равно и тѣ мѣры, которыя могли бы способ­ ствовать будущности чайнаго дѣла въ Россіи. А. Фаресовъ. ІУІ. Грушевскій. Очеркъ исторіи Кіевской земли отъ смерти Яро­ слава до конца XIV столѣтія, Кіевъ. 1892. Трудъ г. Грушевскаго входитъ въ серію областныхъ монографій по рус­ ской исторіи и написанъ на тему, предложенную профессоромъ Кіевскаго университета В. В. Антоновичемъ, по иниціативѣ котораго появился весь предшествовавшій рядъ такого рода монографій гг. Молчаповскаго, Голу­ бовскаго, Андріяшева, Багалѣя, Довнара-.Вапольскаго и друг. Настоящая монографія по своему значенію несомнѣнно важнѣе всѣхъ предшествова­ вшихъ какъ по взятой темѣ, такъ и по ея разработкѣ. Вѣдь исторія Кіев-