Исторический вестник. Том XLIX.

734 Критика и библ іограф ія Пермскій край. Томъ первый. Изданіе Пермскаго губернскаго статистическаго комитета. Пермь. 1892. Громъ не грянетъ, говоритъ русская пословица, мужикъ не перекре­ стится, и справедливость ея какъ нельзя лучше подтвердилась въ настоящій голодный годъ. О неурожаѣ, о голодѣ у насъ начали говорить только тогда, когда онъ пришелъ, когда никакая благотворительность—ни частная, ни об­ щественная, не смотря на всю свою щедрость, не въ состояніи была пред­ отвратитъ страшнаго бѣдствія. Тутъ только начались размышленія, какъ помочь «пострадавшимъ отъ нѳурожая>, какія причины вызвали его и какъ ихъ парализовать въ будущемъ. Результатомъ размышленій явилась масса дѣльныхъ, но запоздалыхъ, статей, книгъ, статистическихъ таблицъ, однимъ словомъ создалась цѣлая обширная литература, къ которой нужно отнести также и первый томъ «Пермскаго края». По словамъ редактора его г. Смышляева, «теперь на очереди—вопросъ о подъемѣ экономическаго благосостоянія края, потрясеннаго постигшимъ ого нынѣ бѣдствіемъ», и содержаніе сборника на половину является пря­ мымъ отвѣтомъ на такой вопросъ. Открывается онъ статьей г. Краснопе­ рова: «Благотворительность, какъ одинъ изъ факторовъ экономическаго благосостоянія и прогресса». Статья эта начинается и.зложеніемъ взглядовъ на этотъ предметъ физіократовъ, Мальтуса идругихъ—излозкеніемъ, составлен­ нымъ преимущественно по книгѣ проф. Иванюкова: «Основныя положенія теоріи экономической политики», Дж. Ингрема «Исторія политической эко­ номіи», и въ концѣ концовъ сводится къ напоминанію о прекрасномъ, чрез­ вычайно важномъ для края, но не осуществившемся учрезкденіи, именно Пермскомъ экономическомъ обществѣ. Обіцество это было основано лѣтъ десять тому назадъ, уставъ его былъ утвержденъ правительствомъ, но... больше, кажется, ничего и не было. Задачъ своихъ оно не осуществило. А между тѣмъ задачи эти были очень широки. Усматривая причину неуро­ жаевъ въ чрезвычайномъ истощеніи почвы, являющемся прямымъ резуль­ татомъ неумѣлаго и примитивнаго способа обработки земли крестьянами, которые, какъ это можно видѣть и.зъ помѣщенной здѣсь же статьи г. Тепло- ухова «О земледѣльческихъ орудіяхъ Пермской чуди», до сихъ поръ поль- .зуются почти тѣми-же орудіями, какими пользовалось много вѣковъ тому назадъ мѣстное населеніе Пермской губерніи,—общество считало нужнымъ перевоспитать народъ, научить его вести правильное хозяйство и дать сред­ ства примѣнить къ дѣлу эти познанія. Г. Красноперовъ своей статьей на­ поминаетъ объ этомъ забытомъ обществѣ, но, къ сожалѣнію, не говоритъ о томъ, какъ осуществить его, какъ обойдти общественную косность, недо­ статокъ частной иниціативы, гдѣ взять необходимыя, несомнѣнно большія средства для того, чтобы общество не только существовало, но и дѣйство­ вало. А между тѣмъ указать это было бы, пожалуй, важнѣе, чѣмъ просто напомнить. Этого недостатка мы не находимъ въ слѣдующей статьѣ, кото­ рая представляетъ собой докладъ особой коммиссіи Пермскому отдѣленію им­ ператорскаго Русскаго техническаго общества:«По вопросу объ участіи Ураль­ скихъ горныхъ заводовъ въ постройкѣ Сибирской желѣзной дороги въ связи съ послѣдствіями неурожая 1891 года». Статья эта имѣетъ въ виду главнымъ обра­ зомъ населеніе, живущее работой на заводахъ. Неурозкай несомнѣнно умень­ шилъ бы спросъ на предметы производства, отчего уменьшилась бы дѣятель-