Исторический вестник. Том XLIX.

728 Критика и б и б л іо г р аф ія наго благополуиія. Недовольство существующимъ очевидно усиливается; ослабѣваетъ вѣра въ возможность справиться съ ненормальными обще­ ственными условіями безъ кореннаго переустройства всей нашей жизни; масса читателей не особенно подготовлена или мало склонна серьезно вду­ мываться въ сложныя причины общественныхъ недуговъ, и такимъ обра­ зомъ создается почва, весьма благопріятная для картинъ будуіцаго чело­ вѣческаго счастія, имѣющихъ часто очень отдаленное отношеніе къ окру­ жающимъ насъ реальнымъ условіямъ. Въ виду этого нельзя не отнестись сочувственно къ изслѣдованіямъ, въ которыхъ подобныя фантастическія построенія подвергаются критикѣ съ точки зрѣнія какъ этихъ реальныхъ условій, такъ и положительнаго знанія—продукта вынесеннаго народами опыта и изслѣдованій людей науки. Такою попыткою и является трудъ г. Головина, который мы горячо ре­ комендуемъ вниманію читателей. Авторъ нашелъ въ книгѣ г. Беллами слѣды положительнаго соціалистическаго ученія я, пользуясь этимъ обстоя­ тельствомъ, подвергъ критикѣ вообще всѣ соціалистическія ученія, на сколько онъ усматриваетъ въ нихъ признаки положительнаго, а не фантастическаго переустройства общества. Задача, поставленная себѣ авторомъ, какъ мы видимъ, чрезвычайно обширна; но онъ, благодаря недюжинной эрудиціи, съ нею справляется весьма удовлетворительно. Съ другой стороны, однако такая постановка вопроса заставляетъ автора, какъ говорятъ французы, «выламывать открытую дверь». Дѣло въ томъ, что соціальный вопросъ и его теоретическое обоснованіе, такъ называемый соціализмъ, все еще страдаютъ однимъ капитальнымъ недостаткомъ: выяснилось вполнѣ, какія явленія они обнимаютъ, выяснился отрицательный и во многихъ отноше­ ніяхъ крайне прискорбный характеръ этихъ явленій, но средства исцѣленія соціальныхъ недуговъ остаются туманными, неясными. Другими словами, болѣзнь констатирована, сдѣланъ довольно глубокій ея діагнозъ, но ни одинъ соціальный патологъ не можетъ указать сколько нибудь состоя­ тельный способъ лѳченія. При лучшемъ желаніи найти въ книгѣ г. Бел­ лами признаки положительнаго рѣшенія соціальнаго вопроса, мы ихъ найти не могли или, точнѣе говоря, мы въ ней нашли столько же признаковъ такого положительнаго рѣшенія, какъ въ утопіяхъ Платона, Мура, Бэкона, Кампанѳллы вплоть до Кэба. Всѣ эти знаменитые составители утопій съ замѣчательнымъ единодушіемъ рѣшаютъ вопросъ о будущей организаціи человѣческаго общества. Всѣ они отвергаютъ частную собственность, про­ возглашаютъ принципъ обязательности труда, требуютъ общественнаго вос­ питанія и общественнаго устройства внѣшней жизни. Кромѣ того, всѣ они, за исключеніемъ отчасти Платона, относятся чрезвычайно равнодушно къ политическимъ учрежденіямъ, не усматривая въ нихъ никакой гарантіи болѣе совершенной организаціи человѣческаго общества. Отличіе книги г. Беллами отъ прежнихъ утопій заключается только въ томъ, что онъ свою фантастическую организацію дѣлаетъ болѣе правдоподобною, примѣ­ шивая къ ней такія формы и установленія, которыя по сродству съ со­ временною дѣйствительностью представляются намъ вѣроятными или воз­ можными. Такъ, напримѣръ, устраняя частную собственность и провоз­ глашая принципъ обязательности труда, онъ говоритъ не объ общности имущества въ грубой формѣ Ѳ. Мура или Кампанеллы, а о націонализаціи поземельной собствѳности, крупнаго капитала и всей промышленности;