Исторический вестник. Том XLIX.

------ Критика и би бл іограф ія 723 «Древнія ВОЛЫНСКІЯ типографіи» (стр. 225). Что касается . до второй части, то въ ней заключаются простыя «Статистическія свѣдѣнія о приходахъ Во­ лынской епархіи» (стр. 1— 593), по нашему мнѣнію, совершенно излишнія при супдествованіи обстоятельнаго труда г. Теодоровича «Историко-стати­ стическое описаніе церквей и приходовъ Волынской епархіи». Кромѣ того, къ сборнику приложено воззваніе архіепископа Модеста и карта Волынской епархіи. Было бы интересно въ такомъ изданіи видѣть статью о церковно­ приходскихъ школахъ на Волыни, а также болѣе подробныя біографіи В о ­ лынскихъ іерарховъ, изъ которыхъ многіе были людьми нерѣдко выдающи­ мися, какъ, напримѣръ, Димитрій, или Агаоангелъ (о немъ см., напримѣръ, «Критико-біографическій словарь» Венгерова, т. I). Что касается до книжки г. Левицкаго, извѣстнаго изслѣдователя южно- русской исторіи, то она представляетъ собой строго научное и популярно, какъ и всѣ работы автора, изложенное изслѣдованіе исторіи Мстиславова храма. Авторъ приходитъ къ заключенію, что отъ эпохи Владиміра Святаго храмовъ не сохранилось на Волыни ни одного, что Мстиславовъ храмъ, бу­ дучи памятникомъ половины XII вѣка, является первой по древности свя­ тыней во всемъ Юго-Западномъ краѣ. Въ заключеніе авторъ ставитъ нѣко­ торыя desiderata относительно возобновленія храма, говоритъ, что необхо­ димо «возстановить Мстиславовъ храмъ по возможности въ его первоначаль­ номъ видѣ, съ строгимъ соблюденіемъ особенностей древне-русскаго церков­ наго стиля». В. Б. Краткій очеркъ Пріамурскаго края. По оффиціальнымъ даннымъ. Спб. 1892. Пріамурскій край, какъ и всякая другая далекая окраина нашего об­ ширнаго отечества, до сихъ поръ служитъ предметомъ сужденій самыхъ противорѣчивыхъ. Одни восторженно писали о богатѣйшихъ природныхъ условіяхъ Амурскаго края и предсказывали ему блестящее будущее; другіе, напротивъ, придавали этой окраинѣ ничтожное значеніе во всѣхъ отноше­ ніяхъ и главвымъ образомъ доказывали, что край совершенно непригоденъ для насажденія въ немъ русской колонизаціи. Конечно, и тѣ и другіе не правы. Только безпристрастное изслѣдованіе Пріамурскаго края можетъ выяснить его истинное значеніе для Россіи. «Краткій очеркъ Пріамурскаго края по оффиціальнымъ даннымъ», напечатанный по распоряженію г. прі­ амурскаго генералъ-губернатора, именно и имѣетъ цѣлью представить пра­ вдивое, чуждое увлеченій, сужденіе о краѣ, стремясь «обрисовать, хотя въ общихъ чертахъ, будущность этой обширнѣйшей нашей окраины и опредѣ­ лить вѣрно ея значеніе для Россіи». Въ составъ Пріамурскаго генералъ-губернаторства, учрежденнаго въ 1884 году, входятъ области Приморская, Амурская, Забайкальская и островъ Сахалинъ. Одаако, въ «Очеркѣ» эта окраина разсматривается не по ея административному дѣленію, а нѣсколько иначе. Весь Пріамурскій край, обо­ зрѣваемый въ «Очеркѣ», подраздѣляется на четыре части: собственно Прі­ амурье, затѣмъ Забайкалье, островъ Сахалинъ и, наконецъ, сѣверныя округи. Отмѣтимъ въ обзорѣ каждой изъ этихъ частей то, что представляетъ обпцй интересъ.