Исторический вестник. Том XLIX.

Больпой человѣкъ 693 болѣзнеіо, излечимою или неизлечимою? На этотъ счетъ показанія нашего автора не вполнѣ точны и опредѣленны. Повидимощ", онъ усматриваетъ источникъ болѣзни преимуш;ественно въ организаціи и дѣятельности центральнаго правительства. «Въ прежнее время, — говоритъ историкъ Турціи виконтъ де-ла-Жонкьеръ,—оттоманское правительство было властью, умѣ­ ряемою фетвами муфтіевъ и возстаніями арміи. Теперь шейкъ- уль-исламъ —первый изъ слугъ падишаха, а турецкая армія во­ звела въ основной принципъ теорію пассивнаго повиновенія. Въ прежнее время отсрочка въ уплатѣ жалованья на нѣсколько дней вызывала возмуш,еніе, которое колебало престолъ и заставляло султана смиряться. Теперь офицеры и солдаты испытываютъ не­ слыханное промедленіе въ выдачѣ жалованья уже втеченіе трехъ лѣтъ, часто даже ничего не получаютъ. Солдаты ходятъ въ лох­ мотьяхъ, не имѣютъ обуви, и тѣмъ не менѣе они не жалуются и повинуются безропотно. Бюрократія замѣнила собою и улемовъ, и янычаръ. Она одна стоитъ лицомъ къ лицу съ всемогущимъ сул­ таномъ>. При такой неограниченной власти можно думать, что отъ султана и зависитъ процвѣтаніе или упадокъ государства, что если оно находится въ полномъ разложеніи, то виноватъ въ этомъ пре­ имущественно самъ султанъ, и что еслибъ онъ пожелалъ, то Турція легко и скоро вышла бы изъ своего теперешняго отчаяннаго по­ ложенія. Но нашъ авторъ этого мнѣнія не придерживается. Онъ возлагаетъ главную вину за царящія въ Турціи неурядицы на приближенныхъ султана. Эти приближенные систематически обма­ нываютъ своего повелителя и, чтобы заручиться вліяніемъ надъ нимъ, возбуждаютъ въ немъ чувство недовѣрія постоянными ука­ заніями на подготовляемые заговоры. Они образовали олигархію временщиковъ, фаворитовъ и тунеядцевъ, живущихъ исключительно безпощадною эксплоатаціею угнетаемыхъ народовъ. Слѣдуш ихъ примѣру, и остальная администрація представляетъ собою картину страшной продажности и неслыханнаго нравственнаго упадка. Даже лица, въ частной жизни безусловно честныя, вынуждены, когда они поступаютъ на службу, либо присоединиться къ общему те­ ченію продажности, либо выйти въ отставку. Поэтому «турецкій чиновникъ, будь онъ турокъ, грекъ, армянинъ, еврей или евро­ пеецъ, является, вообще говоря, самымъ презрѣннымъ представи­ телемъ рода человѣческаго». Бакшишъ, какъ извѣстно, процвѣ­ таетъ на всѣхъ ступеняхъ турецкой административной іерархіи. Не даромъ уже Фридрихъ Великій говорилъ, что турокъ за деньги продастъ даже своего пророка. По этому поводу разсказываютъ слѣдующій анекдотъ: Схемси-паша, потомокъ одного изъ тѣхъ сельджукскихъ князей, которыхъ османы лишили владѣтельныхъ правъ, возвращаясь однажды домой, съ радостнымъ видомъ ска­ залъ своему старому слугѣ; «Я отомстилъ наконецъ династіи осма-