Исторический вестник. Том XLIX.

223 Смѣсь выпуска Памятниковъ Древней Письменности «Слова о погибели Рускыя земли», и о разныхъ приношеніяхъ, поступившихъ въ музей и библіотеку общества. Секретарь Хр. М. Лопаревъ, доложивъ собранію о выходѣ въ свѣтъ перваго тома составленнаго имъ «Описанія рукописей общества», сдѣлалъ докладъ о вновь найденномъ памятникѣ древне-русской литера­ туры — «Посланіи русскаго митрополита Климента къ смоленскому пре­ свитеру Ѳомѣ въ истолкованіи монаха Адамая» (XII вѣка). Посланіе это написано митрополитомъ въ отвѣтъ на рѣзкое письмо Ѳомы, облипавшаго Климента за исканіе имъ славы п власти, за гордость и философское на­ правленіе его литературной дѣятельности, равно какъ за неправильное пониманіе нѣкоторыхъ текстовъ св. писанія. Климентъ, съ вѣдома великаго князя Изяслава Мстиславича, написалъ отвѣтъ Ѳомѣ, въ которомъ созна­ вался въ пользованіи Гомеромъ, Платономъ и Аристотелемъ, но отрицалъ какое бы то ни было домогательство со своей стороны власти и почестей; напротивъ, не разъ отказывался отъ принятія даже митрополичьей каѳедры. Люди, — писалъ Климентъ, — ищущіе славы и власти, пріобрѣтаютъ дома, села, борти, сябры и ляды, а отъ всего этого я свободенъ; я думаю лишь о смерти и многіе уже знаютъ мою могилу, которую я ежедневно навѣщаю. Вторая часть посланія, въ которой излагается толкованіе библіи и ста­ тей апокрифическаго характера, хотя и вышедшая изъ-подъ пера митро­ полита, имѣетъ, по мнѣнію докладчика, слабое отношеніе къ главной части и къ тому же встрѣчается въ буквальномъ видѣ въ Словесахъ Григорія Ѳео- лога. Указавъ па присутствіе въ Посланіи сильнаго вліянія болгаризма, ре­ ферентъ сдѣлалъ догадку, что русскій памятникъ подвергся чьей-то внѣш­ ней обработкѣ, быть можетъ, того таинственнаго монаха Адамая, который коментировалъ самое Посланіе и сдѣлалъ приписку, что Климентъ въ глу­ бокой старости написалъ 16 дивныхъ и сокровенныхъ словесъ, не предан­ ныхъ церковному почитанію за величество и глубину разума. Опонентомъ док.ладчику выступи.лъ проф. духовной академіи Н. К. Никольскій, который нашелъ означенное посланіе въ другой рукописи и имѣлъ возможность осно­ вательно ознакомиться съ памятникомъ. Онъ точнѣе опредѣлилъ источники второй части Климентова сочиненія, именно творенія Ѳеодорита Кирскаго, Шестодневъ Василія великаго, избранныя словеса Григорія Ѳеолога, Бого­ словіе Іоанна Дамаскина и слова ираклійскаго митрополита Никиты, и въ виду существованія 16 словъ Никиты сдѣлалъ догадку, что въ Посла­ ніи разумѣются именно ѳти слова, а не утраченныя сочиненія Климента; равнымъ образомъ и разгадку личности Адамая (въ его ру'кописп Аѳанасія), по его мнѣнію, слѣдз'етъ искать въ той группѣ обширной литературы, ко­ торая носитъ заглавіе: «Вопросы и отвѣты Аѳанасія къ Антіоху князю». Вс.лѣтъ затѣмъ тотъ же Хр. Ы. Лопаревъ прочелъ о флорентійской мисте­ ріи Вознесенія Господня, описанной, какъ обыкновенно полагаютъ, Авраа- міемъ Суздальскимъ. По поводу этого академикъ Л. Н. Майковъ сдѣлалъ замѣчаніе, что новый найденный списокъ мистеріи Вознесенія является же­ ланнымъ въ вилу^ нѣкоторыхъ нерѣшенныхъ вопросовъ, поставленныхъ из­ дателемъ мистеріи академикомъ Н. С. Тихоправовымъ.—Въ торжественномъ годовомъ собраніи, послѣ прочтенія секретаремъ отчета Общества за истек­ шій годъ, Вс. С. Соловьевъ познакомилъ присутствующихъ съ неизвѣстнымъ доселѣ сочиненіемъ С. Ы. Соловьева: «Ѳеософическій взг.лядъ на исторію Рос­ сіи». Докладчикъ предпослалъ чтенію небольшое вступленіе, изъ котораго видно, что это сочиненіе написано будущимъ историкомъ по окончаніи Мо­ сковскаго университета въ 1811 г., когда автору исполнился 21 годъ, и на­ ходилось въ бумагахъ С. П. Шевырева. Статья эта «интересна, какъ новое свидѣтельство той коренной идеи, съ которою историкъ вступалъ на свое по­ прище и которую онъ донесъ до могилы; его убѣжденія заключались именно въ ѳеософическомъ взглядѣ на русскую исторію, въ признаніи, что Россія