Исторический вестник. Том XLIX.

Смѣсь 227 вень имѣло постоянный заработокъ на обширныхъ земляхъ общѳжитель- ства. Вліяніе Выгорѣцкаго общежительства распространилось въ концѣ прошлаго п въ началѣ нынѣшняго столѣтія на весь Олонецкій край и при­ носило ему несомнѣнно большз'іо пользу въ экономическомъ отношеніи. Безпоповскій Іерусалимъ, какъ прозывалось Выгорѣцкое общѳжительство, наибольшимъ процвѣтаніемъ пользовался въ царствованіе Екатерины II и Александра I. Затѣмъ въ началѣ 40-хъ годовъ настало тяжелое время без­ поповскаго Іерусалима. Признанное вреднымъ въ религіозномъ и экономи­ ческомъ отношеніяхъ, Выгорѣцкое общѳжительство мѣрами правительства въ 20 лѣтъ было почти совершенно зшичтожено и въ началѣ 70-хъ годовъ представляло изъ себя полнѣйшее зап.устѣніе. Общества любителей древней письменности. Въ общемъ собраніи секретарь общества Хр. М. Лопаревъ, доложивъ о выходѣ въ свѣтъ LXXXVI вы­ пуска Памятниковъ Древней Письменности, именно повѣсти о Борисоглѣб­ скомъ монастырѣ (око.ло Ростова), XVI вѣка, сдѣлалъ докладъ объ іеруса­ лимскомъ архіепископѣ Модестѣ, который будто бы жи.лъ во времена язы­ чества и прославился даромъ цѣленія скота. Разсмотрѣвъ различныя ре­ дакціи житія, московско-аоонску’іо, минейно-проложную, стпшно-проложную или синаксарную и іерусалимскую или пападопуло-керамевсову, доклад­ чикъ пришелъ къ заключенію, что ни одна изъ нихъ не даетъ надлежа­ щаго понятія о Модестѣ, а найдя полное соотвѣтствіе житія съ житіемъ Власія, убѣдился, что житіе Модеста, имени котораго не встрѣчается въ древнихъ іерусалимскихъ патріаршихъ каталогахъ, не отличается и само­ стоятельностью, а потому есть подложный памятникъ византійской литера­ туры. Вслѣдъ затѣмъ А. П. Барсуковъ сдѣлалъ сообщеніе о челобитной князя Гр. Ромодановскаго, который въ 1675 г. просилъ у царя Алексѣя Михайловича позволенія поирежнему именоваться Ромодановскимъ-Старо- дубскимъ: «не вели, государь,—писалъ онъ,—моей чѳстишки отнять», и царь уважи.лъ его просьбу. Отнятіе титула докладчикъ объяснялъ причинами внутренними, но С. Ѳ. Платоновъ ставилъ это обстоятельство въ связь съ пребываніемъ Ромодановскаго вблизи Малороссіи, гдѣ титулъ Стародуб- скаго князя могъ имѣть политическое значеніе. Тотъ же г. Барсуковъ по­ дѣлился да.лѣѳ добытыми имъ новыми матеріалами о Турчаниновѣ, извѣст­ номъ Соликамскомъ фабрикантѣ прошлаго столѣтія, посу^дная фабрика ко­ тораго славилась по всей Европѣ и который былъ пожалованъ императри­ цею Елизаветою въ титулярные совѣтники. Въ годину Пугачевскаго бунта Турчаниновъ оказалъ весьма сильное сопротивленіе самому Пугачеву и за эту заслугу былъ пожалованъ Екатериною II въ потомственные дворяне. Въ заключеніе II. П. Барсуковъ прочелъ документъ о заслугахъ О. Н. Кня­ зева, извѣстнаго дѣятеля по вопросу о дарованіи дворянской грамоты. И. А. Бычковъ прочелъ замѣтку о найденномъ имъ въ одномъ рукописномъ сборникѣ конца XVI пли начала XVII вѣка лѣтописномъ отрывкѣ, сооб­ щающемъ извѣстія, относящіяся частью до Новгорода частью до Торжка, и нѣкоторыя изъ нихъ не встрѣчаются въ изданныхъ лѣтописяхъ. Помѣ­ щенное въ началѣ отрывка извѣстіе, сообщающее о хожденіи 40 новгород­ скихъ каликъ въ Іерусалимъ во время архіепископства Іоанна (во второй половинѣ XII вѣка), любопытно по своему соотнощѳнію съ памятниками народной словесности. А. П. Барсуковъ прочелъ отрывокъ изъ 6-й, приго­ товленной къ печати книги «Родъ Шереметевыхъ», въ которомъ разсказы­ вается о плѣнѣ В. Б. Шереметева у крымскихъ татаръ въ 1667 г. Заклю­ ченіе это продолжалось свыше семи лѣтъ. Много любопытныхъ подробно­ стей тайной переписки боярина съ царемъ Алексѣемъ Михайловичемъ и стольникомъ Тяпкинымъ, извлеченной авторомъ изъ Московскаго архива иностранныхъ дѣлъ, придаютъ изложенію свѣжесть и новизнз'. Въ заклю­ ченіе секретарь общества доложилъ собранію о выходѣ въ свѣтъ LXXX1V »' 2 і 5*