Исторический вестник. Том XLIX.

Заграничны я н сторичѳск ія новости 213 только споръ между археологами, возстановляющими исторію древней Азіи на основаніи новыхъ документовъ, и историками, желающими соединить греческіе источники съ клинообразными памятниками. Послѣдній историкъ Мидіи, Делатръ, изслѣдовавшій особенно эпоху вторженія скиѳовъ въ за­ падную Азію, пришелъ, однако, къ такимъ фантастическимъ выводамъ, что новое изученіе этого времени сдѣлалось необходимымъ, и докторъ Пражекъ издалъ обширный этюдъ подъ названіемъ «Мидія и домъ Ціаксара» (Ме- (Ііеп unJ das H au s des K yaxa r e s ) . Авторъ начинаетъ съ обзора свѣдѣ­ ній о Мидіи, сообщаемыхъ Геродотомъ, мало знакомымъ съ положеніемъ Мидіи, хотя и сравнивающимъ столиіі;у ея Экбатаву съ Аоипами. Но въ своемъ ра.зсказѣ греческій историкъ беретъ сторону мидянъ, особенно въ оііисавіи покоренія Малой Азіи Гарпагосомъ, предводителемъ мидянъ. Но далѣе Геродотъ передаетъ событія уже по персидскимъ источникамъ, не­ благопріятнымъ мидянамъ. Опъ не зналъ отношеній Кира къ индійскому царю и представляетъ Астіага молодымъ человѣкомъ, тогда какъ опъ былъ старикъ. Но Геродотъ сохранилъ древнія индійскія преданія, хотя и въ пер­ сидской окраскѣ. Пражекъ представляетъ вѣрную оцѣнку свѣдѣній, сообщае­ мыхъ Ктезіемъ, соперникомъ Геродота, врачомъ изъ Книда, долго ясивпіииъ при персидскомъ дворѣ и знакомымъ съ архивами страны. Свѣденія эти, дошедшія до насъ въ искаженныхъ отрывкахъ, противорѣчатъ во всемъ показаніямъ Геродота. Свои изслѣдованія Пражекъ основываетъ преиму­ щественно на клинообразныхъ памятникахъ. Глиняные цилиндры съ гвозде­ образными надписями приводятъ новыя имена и новыя данныя для этой темной исторической эпохи. Такъ, Кистаритъ, предводитель киммерійцевъ и мидянъ, вторгнувшихся въ Ассирію при Эссаргаддонѣ, сынѣ Сеннахериба, несомнѣнно, Ціаксаръ, упоминаемый греками. Имя это похоже на Кша- трита (персидская форма произношенія), который провозгласилъ себя, при Даріи, мидійскимъ царемъ. Но Ціаксаръ былъ предшественникъ Астіага, а этотъ послѣдній — царь племени номадовъ монди, а не индійцевъ. Все это доказываетъ, что, не смотря на множество новыхъ именъ, приводимыхъ клино­ образными письменами, исторія древнихъ азіатскихъ царствъ все епщ очень неясна и не полна. . — Въ Британскомъ музеѣ разобрана недавно цѣлая серія клинообраз­ ныхъ надписей на цилиндрахъ и глиняныхъ плиткахъ, заключающая въ себѣ древнюю вавилонскую легенду, слѣды которой сохранились и въ гре­ ческихъ преданіяхъ. Легенда начинается жалобой змѣи богу Самасу: орелъ раззорилъ змѣиное гнѣздо и съѣлъ дѣтенышей. Змѣя проситъ, чтобы Самасъ поймалъ орла и наказалъ его, но богъ научаетъ змѣю, какъ ей самой легко поймать врага: ползи въ горы, найди тамъ остовъ быка и устрой въ немъ приманку для птицъ; заползи въ желудокъ быка п выжидай тамъ орла. Змѣя слѣдуетъ этому совѣту, но орлы осторожны и не совѣтуютъ птенцамъ спускаться на этотъ остовъ. Одинъ проницательный орленокъ видитъ даже змѣю, спрятавшуюся въ быкѣ. Но тутъ разсказъ прерывается, въ немъ не­ достаетъ нѣсколькихъ плитокъ, и продолжается посылкою Самасомъ принца Этана въ горы, къ орлу. Этанъ говоритъ, что боится довѣриться птицѣ, но орелъ успокоиваетъ его и берется доставить на небо, если онъ только бу­ детъ крѣпко держаться на его спинѣ. Они летятъ. Чере.зъ каждые два часа орелъ обращаетъ вниманіе Этана на живописные виды земли и моря. Міръ, по вавилонской космологіи, представляется горою, окруженною со всѣхъ