Исторический вестник. Том XLIX.

20S Критика и би бл іо гр аф ія надѣлало много шуму въ Костромѣ и могло, конечно, привлечь также и вни­ маніе Островскаго, который часто бывалъ въ Костромѣ, а лѣтомъ подолгу живалъ здѣсь въ своемъ Кинѳшѳмскомъ имѣніи. Очень можетъ быть, что Клыковское дѣло и послужило точкой отправленія для «Грозы». Двѣ другія статьи: «Краткія свѣдѣнія о Кажирской пустынѣ» г. Дементьева и «Новыя свѣдѣнія о древностяхъ Костромскаго края» г. Миловидова не такъ инте­ ресны, особенно вторая, закліочаіош;ая въ себѣ внѣшнее описаніе городищъ, насыпей, кургановъ, плитъ, камней, пещеръ и т. д. Изъ напечатаннаго матеріала особенно любопытны «Рукописи изъ ар­ хива Макарьева Унженскаго монастыря», собранныя г. Херсонскимъ, и «Рукописи изъ архива Ермоловыхъ», изданныя гг. Преображенскимъ и Миловидовымъ. Въ первыхъ находится много интересныхъ данныхъ для характеристики быта нашего духовенства конца прошлаго и начала нашего вѣка. Изъ этихъ грамотъ видно, что матеріальная обстановка нашихъ свя­ щенниковъ очень мало измѣнилась съ того времени, какъ Посошковъ жа­ ловался на ихъ печальное пололіеніе. Въ указѣ 1801 года о томъ, чтобы священники имѣли приличную одежду, между прочимъ, говорится: «сіе не­ бреженіе столь укоренилось во многихъ сильно, что едва ли многіе особенно изъ сельскихъ священнослужителей имѣютъ рясы, а о подрясникахъ и го­ ворить нечего; опасаясь д ен еж н а го штрафа, ко мнѣ (епископъ Евгеній) нынѣ хотя и приходятъ въ рясахъ, но въ чужихъ, которыя на часъ берутъ у здѣшнихъ священнослужителей или по знакомству, или за нѣкоторую плату, и даже одинъ другому въ сѣняхъ у меня передаютъ, чтобы, прикрывши под­ лую гуніо (верхній полушубокъ, крытый простымъ холстомъ) чужою рясою, можно было явиться ко мнѣ безъ взысканія» (стр. 38). Здѣсь же напеча­ таны ука:зъ 1771 года о сообщеніи въ Вольное россійское собраніе при Мо­ сковскомъ университетѣ—«россійскихъ рукописныхъ лѣтописей и другихъ до россійской исторіи касающихся рѣдкихъ извѣстій въ точныхъ спискахъ или подлинникѣ» (стр. 8), указъ 1792 года относительно веденія при церквахъ и монастыряхъ записей «о случающихся достопамятностяхъ, потребныхъ къ продолженію исторіи отечества» (стр. 25). Рукописи изъ архива Ермоловыхъ относятся къ XVII вѣку и только нѣсколько документовъ къ началу XVIII в. Здѣсь есть нѣсколько доку­ ментовъ, говорящихъ о стрѣлецкомъ хлѣбѣ, ямскихъ и полоненичныхъ деньгахъ. Всѣ остальныя замѣтки и документы ничего интереснаго собой не пред­ ставляютъ и особеннаго значенія не имѣютъ. Нѣкоторые изъ нихъ даже со­ вершенно свободно могли оставаться въ рукописяхъ. Такъ, напримѣръ, по­ ложительно нельзя понять, какое значеніе могутъ имѣть «Выдержки изъ дневника, полученнаго изъ архива усадьбы Ермоловыхъ», состоящія почти цѣликомъ изъ записей такого рода: «Пожалованъ Иванъ Ивановичъ Килѳ- нинъ вахмистромъ», «Государыня изволила поѣхать» (?), «Пожалованъ Ва­ силій скороходъ въ камѳръ-лакеи» н т. д. В. Б. Самоучитель чтенія рукописей XVII столѣтія. Москва. 1892. «Самоучитель» имѣетъ цѣлью сберечь трудъ и время человѣку, который начинаетъ работать надъ подлинными рукописями XVII в. Дѣйствительно, всякій, кому только приходилось читать старинное русское скорописное