Народное искусство. Исследования и материалы. И.Я. Богуславская.

И. А. Колобкова Пользуясь точными атрибуциями, на основе стилистического анализа многие игрушки в коллекциях можно приписатьав- торству И. П. Митина. Рассмо­ трим работы, бесспорно принадлежащие мастеру. Фигурки всадников и всадницы, стоящего офицера (Николай II) отличают черты наивной натуральности. Лица оттис­ нуты штампом и окрашены белой эмалевой краской под фарфор. Черной краской грубо прописаны черты лица. Головка „Николая 11“ представляет собой отливку со стандарт­ ной статуэтки и резко диссонирует по про­ порциям , приемам профессионального пластического искусства с другим и элемен­ тами формы. Лепка всех фигур крайне при­ митивная, рыхлая, вялая в образном отно­ шении. Хороши лишь фигурки коней с их отточенной традиционной иконографией. Богатая посеребреная узда с массивными кистями вносит в игрушку дополнительный декоративный эффект. В целом сочетание в этих скульптурках условных при­ емов традиционной народной пластики и вялой лепки, тяготеющей к натураль­ ности, производит впечатление уродливости. Работам не хватает цельности ху­ дожественного образа. Иную картину являют зооморфные фигурки. Великолепны два крупных па­ влина с точно выверенными пропорциями в укрупненной традиционной фор­ ме птицы-свистульки. Разумеется, это уже не игрушка. Тщательно исполнен­ ная, с виртуозно разработанным пластическим декором поверхностей, допол­ ненным сгармонированной сдержанной росписью, тонко и продуманно согла­ сованная в своих элементах форма мыслится автором как подчеркнуто-декора­ тивная. Несколько скромнее фигурка козы с козлятами. Некоторая статуар- ность есть и здесь. Козлята нарочито сосредоточены спереди, у ног козы. По- дойникпод выменем сиротливо брошен. Возникает комический эффект своего рода репрезентативного семейного портрета. Нарядная фигурка пройдена крупными мерцающими, положенными рядами алюминиевыми полосками. Тщательность, аккуратность обработки поверхностей (г равировки, раскра­ ски), укрупненные размеры, общая импозантность произведений безусловно ориентировали ихнаопрсдслснный кругзаказчиков-горожан. Общая „концеп­ ция" вещи, мыслящейся как игрушка-статуэтка, сближает подобные фигурки с фарфоровой пластикой, которая, как известно, оказала немалое влияние на развитие форм русской народной игрушки3*. Оценивая подобные явления в истории развития традиционных промыслов народной игрушки, исследователь оказывается перед одной из существенных проблем народного искусства в целом —проблемой исторической смены функ­ ций предметов и связанными с ней изменениями их образного содержания. В 1936 г. Л. Л. Динцес коснулся этой проблемы, но нс поставил ее3'3. По мне- 128 Всадник. Конец XIX —начало XX в. с. Инжавнньс Тамбовской губ. Инв.№РЭМ-342-239