Народное искусство. Исследования и материалы. И.Я. Богуславская.

И. А. Ка»Ыкта ли ««гору богатый сравнительный материм. Особо отмечены им игрушки во ­ ронежской губ. К сожалению. Валухинский не разделяет исшей и»собрание во ­ ронежского музея и соб стнной обширной коллекции, приобретенной им а 1913 г. Тем не менее по описаниям исхсмашзмромнным изображениям прило­ женной таблицы игрушки могут быть достоверно атрибутированы. Эго глиня­ ные скулыпуркм с. Романово Липецкой обл. (в 1925 г. она молила я состав во ­ ронежской обл). Особую ценность статьи составляют описания ныне утрачен­ ных в мутейных коллекциях М 1 рушек с ярким жанровым содержанием. Основ­ ное внимание Ввлукннскмй уделяет повсеместно распространенной и бурно ратвивакицейся глиняной пластике - скульптуре, тяготсюшсй к наивной нату­ ральности. Сюжетный спектр игрушки включм в себя разнообразнейшие те­ мы: от шестикрылого серафима и мношфнгурнмх архитектурных композиций доскаэочнмх Втаком контексгеромановская глиняная штастикяс характерной жанровой природой окатывается явлением типическим, отнюдь не изолиро­ ванным, каким она зачастую предстает я более поздних опенках. в 1936 г. проблематика изучения народной глиняной пластики была поста- мена на подлинно научную основу Л. Л Динцосом4. Цель монографии - выяс­ нение генезиса, поиск места игринки а системе русского народного искусства, фиксация основных зтапов ра«пития сюжетной игрушечной пластики. Осно­ вываясь на методе сравнительно-исторического анализа, исходя из концепции сталнялыгосгм в развитии форм материальной культуры, Л А Диннсс разраба­ тывает методику комплексного исследования, широко привлекая научный ма­ териал смежных исторических дисциплин - этнографии и археологии,. Учиты­ вая трлямцмомную природу наемного искусства, произведения которого, мед­ ленно трансформируясь. тем нс менее в амальгамированном виде устойчиво сохраняют разностлиалытыс напластования, исследователь вскрывает древ­ ние основы, семантические корни образов игрушки, «которые таятся в дохри­ стианских формах славянского культа” ' В состав анализируемого материала романовская игрушка нс вошла. Однако Лигшсс использует п сравнительном ряду близко примыкакиную к романовской в стилистическом отношении игрушку соседних центров: с, В Избсрлей Липецкого у и с Инждвииье Кирса­ новского у. Тамбовской губ. Для нас важными оказываются качественные опенки ихформ, вс, Избсрлей характеризуемые, я частности, как слабо поддав­ шиеся влиянию города, наиболее архаичные, с древним по технике выполнения тисненым, веревочным, рубчатым и штампованным орнаментом, „.выражаю­ щим по своей сущности древне-языческие понятия"* Л А Ли инее определяет место игрушки из с. Избсрлей и Инжаяннье в обшей системе классификации основных этапов развития сюжетной глиняной пластики 1ак.с Иггжявимьс за­ мыкает археологический материм монографии. Вейлу иск лючите тьмой архаи­ ки форм и орнаментации игрушки Инжявииья рассматриваются водном ряду С керамическими фигурками Приднепровья, орнаментировлтгпыми характер­ ными полосами красной земляной краски’ Изучая древние начала русской глиняной И 1 рушыг. Д. Л Диннсс одним из первых подчеркнул важнуюособенность зооморфных глиняных игрушек ~ все они обязательно являются свистульками Музыкальные функции игрушки ма- рялус древнейшей семантикой ихорнамснтасостапляют. на иш ил автора, иаи- 122 более архаичный пласт их облика и содержания