Народное искусство. Исследования и материалы. И.Я. Богуславская.

Романовская глиняная игрушка на кожух возка, кисти их разделены на пальцы. На коне дуга, рельефная сбруя - ленты-налепы, испещренные точками вмятин. При достаточном обилии реа- листическихдеталей мастеру удается выдержать необходимуюмеру условности декоративного образа. Остроумно найден прием изображения дуги, данной фрагментарно, в виде своеобразного „нимба“ позади ушей лошади - полукруг­ лого веера с насечками по краю. Еще одна любопытная деталь, характеризую­ щая метод построения композиции. Каждый седок запряжки имеет только по одной руке, выложенной на возок. Сближенные в плечах руки отсутствуют. Такое обобщение помогло избежать излишней многословности формы, надо­ едливой подробности. Фигура коня, стоящего во фронт, казалось бы, противо­ речит сюжету с заложенной в него идеей движения, скользящего бега саней. Вданном случае мастер изобразил движение „от обратного*4. Фигурке уперше­ гося, чуть подавшегося назад, тормозящего конька вторят откинувшиеся на спинку саней фигуры седоков. Энергичное диагональное противодействие масс общей направленности заданного движения вытянутой вперед, стоящей на узкой подставке запряжки создает эффект быстрой езды, необходимый эмо­ циональный строй образа. По сравнению с поливной запряжкой выезд из кол­ лекции Костикова оказывается более схематизированным, огрубленным. Внем форма развита в сторону большего обобщения, но вместе с тем утеряла живое дыхание пластики. Интересно проследить метаморфозу форм куклы-бабы, отражающей древ­ нюю схему-тип, приводящую в группе поливных игрушек к появлению образа куклы-дамы. Здесь постепенно исчезают гипертрофированные кисти рук, уточ­ няются детали костюма, неуловимо изящными становятся пропорции и силуэт. У фигурки-дамы руки опущены вдоль тела и растворились в складках платья. Лицо моделировано условно, но очень аккуратно и продуманно. Чуть обозна­ чен прямой нос-защип. Точки глаз, ноздри, полоска рта собраны, сконцентри­ рованы. Массивная прическа из пышных кос, округло сложенных на затылке, оттягивает голову назад. Ее венчает затейливая маленькая шляпка, надвинутая налоб. Лицо приподнято горделиво, кокетливо. На колоколообразной юбке эф­ фектнолежат полы верхней одежды, оттиснутые по краю веерообразно расходя­ щимися насечками. Мастер тонко использует цвет поливы, острый контраст матовой юбки и наложенных на нее блестящих пол жакета. Поражает острота образа, его своеобразная утонченность. Здесь каждая деталь формы ра­ ботает. Мастер точно отбирает немногие выразительные средства, проявляя профессиональный вкус. Оценивая художественное своеобразие поливных игрушек Романова, следу­ ет заключить, что такие присущие им черты как виртуозное владение приемами условной формы при тщательной разработанности точно отобран­ ных реалий и деталей, богатая декоративно-пластическая разработка фактуры, сочная, маховая, без излишней детализации и вместе с тем утонченная в своей выразительности лепка позволяют считать поливные игрушки Романова безус­ ловно более зрелыми в пластическом отношении, чем игрушки прежде рассмотренных групп. Этот вывод позволяет уточнить хронологическую последовательность перио­ дов, связав игрушки „поливного стиля" с более ранним временем в истории раз­ вития промысла - второй половиной XIX в. Этому угверждению не противоре- 135