Ильинский Л.Я., Освобожденный Сокол

63 имена и фамилии, называемые Голосовым, затем был написан протокол и Г о л о с о в и П о л я к о в в п и ­ с а н ы в н е г о в к а ч е с т в е с в и д е т е л е й . Го­ лосов, зная, ато до отобрания по распоряжению г. зем­ ского начальника подписки (не копать руду), руду ко­ пало почти все общество, называл имена своих одно­ сельчан, к о т о р ы е е м у п р и х о д и л и н а п амя т ь , отсюда в протоколе вкрались следующие ошибки: частью внесены лица 1) с о в е р ш е н н о н и к о г д а не к о ­ п а в ш и е р у ды, частью же внесены лица, копавшие руду до отобрания от них подписки, следовательно и не совершившие проступка—и вот на таком неправильно составленном протоколе построено наше обвинение; д е л о р а с с м а т р и в а л о с ь т емя« е г. з е м с к и м н а ч а л ь н и к о м , по п р и к а з а н и ю к о т о р о г о н а ш е о б щ е с т в о о б я з а н о п о д п и с к о й о не - р а с к о п к е р у ды и р а с п о р я ж е н и е к о е г о н а м и б у д т о бы н е и с п о л н е н о , на н а с н а ­ л о ж е н о н а к а з а н и е . Следует особо отметить, что все эти жалобы направлялись в уездный с‘езд, в тот самый с‘езд, председателем которого был не кто иной, как сам... Кожин. И, что интереснее всего, этот же Кожин, на которого крестьяне собственно и жаловались, сам и председательствовал на том же заседании суда, когда рассматривалась жалоба крестьян на его земских начальников. При таком составе суда само собой понятно, что жалоба крестьян оста­ лась „без последствий". Видя, что на предводителя нет управы, зная его могучее влияние в своем уезде, крестьяне с. Сырского обратились с жалобой к прокурору елец­ кого Окружного суда на действия земских началь­ ников, не проверявших надлежащим образом при­ говоров крестьянских обществ на сдачу в аренду своей земли предводителю Кожину и утвердивших В подлиннике перечисляются эти лица и свидетели.