Доклады Комиссии по народному образованию очередному Губернскому Земскому Собранию 1907 года

6 и 2) сѣть, составленную губ. -управой, признать правильной за небольшими измѣненіями. 7. Что касается самаго проэкта въ общемъ, то Ливен- ская управа вполнѣ съ нимъ согласна, предполагая, что не­ значительныя измѣненія мѣстъ, указанныхъ проэктомъ для открытія новыхъ школъ, допустимы, сообразуясь съ условіями, которыя могутъ имѣть мѣсто во время открытія самыхъ школъ. 8. Елецкая комиссія разсмотрѣла школьную сѣть и внесла необходимыя поправки. 9. Орловская управа указала, что составители проэкта, учитывая существующія школьныя зданія, подвергали ихъ кри­ тикѣ лишь съ точки зрѣнія той или другой вмѣстительности, т. е. пригодности для опредѣленнаго количества учениковъ, совершенно игнорируя общую пригодность и жизнеспособ­ ность этихъ зданій, а между тѣмъ есть зданія совершенно устарѣвшія и нуждающіяся не въ расширеніи, какъ говорятъ составители, а въ замѣнѣ новыми. Этотъ пробѣлъ по отно­ шенію къ зданіямъ принадлежащимъ земству, управа можетъ легко пополнить, по отношенію же къ зданіямъ церк.-гірих. школъ управа лишена возможности въ этомъ отношеніи придти на помощь составителямъ. 10. Мценская управа хотя и предполагала разсмотрѣть школьную сѣть во время учительской конференціи,"совмѣстно съ учащими, но почему то не воспользовалось конференціей и не представила никакого заключенія ко времени составленія настоящаго доклада. 11. Малоархангельская управа, также желавшая восполь­ зоваться учительской конференціей для провѣрки школьной сѣти, составленной губ. управой, не имѣла этой возможности, т. к. конференція не состоялась и такимъ обраомъ ззаключенія никакого не получено. По двумъ послѣднимъ уѣздамъ пришлось ограничиться работой губ. комиссіи, внеся поправки на основаніи нѣсколь­ кихъ отзывовъ уѣздныхъ гласныхъ. Выяснившаяся такимъ путемъ, предстоящая работа земства по введенію всеобщаго обученія, представляется въ слѣдующемъ видѣ: