Доклад о деятельности в 1922 году.

35 Проверить эту работу II’отделу за отсутствием средств на пред­ мет передвижения" Губзоокомисеии не удалось и приходилось ограни­ чиваться и верить доставляемым сведениям. П‘отдел .животноводства предполагал устроить в губернии 6 вы­ ставок—выводок скота в разных районах губернии, для него была состав­ лена смета, распределены районы, согласно доминирующего в них на­ правления скотоводства: в Каеторном—Землянского уезда конская, в Ншйнедевицком—Волошской—овцы, в Воронеже—конская, крупного ро­ гатого скота, мелкого животноводства, пчеловодства и птицеводства, в Лисках крупного рогатого скота. В Хреновом—конския и крупного ро­ гатого скота, в Острогожском—Михновской овцы. Было возбуждено ходатайства-перед Отживом Наркомзема, куда была доставлена полная смета, но Отжив нашел возможным ассигновать уже очень поздно 60.000 р. дензнаками 1922 г., сумма эта далеко недостаточна была на проведе­ ние выставок, не' было возможно провести, хотя бы одну мало-мальски полную выставку в Воронеже, а потому эти деньги разассигнованы' по некоторым УЗО на устройство небольших специальных выставок: В Нпжнедевицке Волошской овцы, ассигновано 20,000, в Острогожске Махновской, ассигновано 10,000, и 2-х выставок—выводок в Воронеж­ ском уезде, ассигновано Ю,ооо р. В Воронеже была устроена 2-х дневная выставка птицеводства и кролиководства, выставку эту устраивало Общество Птицеводства-и Кролиководства при участии специалистов Губземуправления, на устройство было отпущено 10,000 р., выставлено было около 50 гнезд и 3 гнезда кроликов. Выставку осматривали около 1500 платных посетителей, много бесплатных и детские дома, выставка вызвала некоторый интерес. Губземуправлением выданы удостоверения в премию. В"области коневодства ГГотдел организовал несколько коневод­ ных об‘единений, по существу их не особенно жизненных, в виду от­ сутствия жеребцов и соответствующих луговых фондов. Было вырабо­ тано распределение жеребцов производителей на случной период, ка­ ковых было направлено на место 73 штуки, из них 32 принадлежа­ щих Губконюшие, а остальные 41 Госконюшне. Жеребцы эти были распределены на 23 случных пунктах (Узем- управления, Племхозы и с.-х . ферма). Состав жеребцов следующий: рысаков—25, тяжеловозов—41, верховых-7 ; в случной период каждый из племенных жеребцов покрыл в. среднем 28 кобылы. К слову надо сказать, что некоторые УЗО крайне мало обращали внимание на содержа­ ние розданных на пункты жеребцов и последние по окончании случ­ ного периода возвратились в Губконюшшо после неоднократных тре­ бований и с большим опазданием в ужаснейшем беспорядке, как, на- цример, Коротоякское и Землянское УЗО Такое отношение к плем- материалу недопустимо, даже преступно. Дело это к сожалению в УЗО поставлено на ненадлежащую высоту, например: еще до сих пор, не­ смотря на неоднократные напоминания 11‘отдела животноводства, не Все Sr30 дали точные сведения об использовании жеребцов, не присла­ ли случных талонов, денежных сумм, вырученных за случку и до сш пор не доставили жеребцов в Губконюшшо.и Госконюшню, послед­ няя предъявляет к нам самые категорические требования и к стыду УЗО Губземуправление вынуждено было обратиться за побуждением УЗО к Губполитотделу. С переходом Хреновского Госконзавода на хозрасчет, он не нашел возможным держать (по примеру прежних лет жеребцов Губконюшни в период свободный от случки, и посему