Доклад о деятельности в 1922 году.

— 113 — Оказалось, что в Бобровском уезде погибло озимей до 5000 десятин вследствие позднего сева и отсутствия осенних дождей. Отсутствие семенного материала не дало возможности посева погибших озимей, хотя кпестьяне готовы были персевать чем угодно. Р В остальном весенняя пасевная кампания по Бобровскому уезду прош­ ла успещно, план засева яровыми выполнен в 100 слишнем процентов за­ дания, большая площадь яровых засеяна просом и подсолнухом. Вследствие плохой обработки почвы замечается сильная засоренность ИОЛ^Й# Садоводство в уезде довольно развито, но в Уземуправлениинет дан­ ных ни о числе садов, ни о количестве десятин, занятых' садовами куль­ турами. Питомников в уезде нет, если не считать несколько крестьянских питомников в с. Коршеве, которые выпускают очень недоброкачественный посадочный материал. Организуется плодовый питомник лесным Отделом в бывшем Ьогомоловском хуторе. Сады в большинстве случаев без ухода и многие почти уже погибли. К разведению садов у крестьян большоестрем­ ление, особенно у выселенцев, у которых закончено землеустройство, но неимение насадочного материала тормозит дело. Огородничество развито сравнительно слабо. Есть в уездеодно семен- но-огороднее хозяйство Уземуправления. Затем т. Вохмгтым был осмотрен заложенный в 1896 г. садовый совхоз Сергиевского, бывший сад. Резцова, площадью в 16 десятин, счи­ тая и защитные иокосы, без которых собственно плодовыми деревьями за­ нято 9 десятин. Сад по сортименту промышленный и находится сравнительно в хоро- рошем состоянии, посадка густовата (по 3 саж.) и здесь необходимо во­ зобновить плодовый питомник. В Александровском поселке т. Вохминым были прочитаны лекции на тему^„значение раннего пара/*', „культура кукурузы" и „культура ка­ пусты Слушателей было до 100 человек. Лекции прослушаны с большим вниманием. После лекций было задаваемо много вопросов. Обследование уездов в жнвотноводственном отношении приводилось с большим трудом за неимением средств на передвижение и невозможность получить лошадей, однако губернская Зоотехническая Комиссия и отдельные уполномоченные сумели обследовать в период с 26 ноября 1921г. отдель­ ные племхозы- а именно: 1) „Культуру", „Ивановское**, ^Хава" „Граж­ данин"—в первую поездку, 2) „Житницу" „Вязовик"/ „Труд" Отра- ДГП „Векетово". В январе 1922 г. обследованы вновь 1) „Культура" и „Прогресс", (Михайловское, хут. Надежденекий, Госконзавод, Хреновое, Совхозы „Шишовка" и „Мартын", 2) Приписной Совхоз Губземотдела Никольское, 3) Тойдонекий рассадник лошади Р. К. типа. 4) Хреновской 1оеконзавод, б) Случные пункты Землянского уезда. 6) Стада рогатото скота Бобровского уезда сел. Нащекино, Коршева и Чесмаеки. 7) Обеле-