Доклады членов Рязанской Губернской Земской Управы о ревизии волостей уездов.

— 90 Пропущены въ спискахъ 8 строеній, а именно, въ Хрущевѣ въ 89 и 95 дворы, 92 кузница (подлежитъ къ сносу), 96 баня, въ Перехвалѣ въ Л» 271 овинъ, и въ Бигильдинѣ Л» 4 1— половень— 47 баня, и въ Казачьей слободѣ домъ Казачьяго во- достнаго правленія. Оцѣнены нѣсколько дорого: 9 нумеровъ, въ Еропкинѣ въ 18 X — амбаръ, 2 8— маслобойня. Въ Остромъ-Камнѣ: Хоняковекомъ обще­ ствѣ № 50 , Хлуденевскомъ № 15 и 18 , Ханыковскомъ № 10, въ Бигильдинѣ № 29 , 45 и 5 2 .— Впрочемъ нигдѣ цѣна не представляетъ явной несообразности. Необозначено разстоянія отъ строенія I I разряда, крытаго со­ ломою, хотя оно меньше нормальнаго и имѣетъ вліяніе на повы­ шеніе въ преміи, въ 4 нумерахъ: въ Хрущевѣ № 9 6 , къ Сур­ кахъ: Ж№ 21 , 28 и 47 . Оцѣнено дешево вопреки желанію хозяина строеніе въ Суркахъ X? 4 9 , какъ объяснилъ агентъ потому, что хозяинъ требовалъ не­ сообразной оцѣнки въ 5 0 0 0 руб. Не правильно употреблены на­ званія: плетневый, деревянный и каменный, одно вмѣсто другаго, послѣднее въ молотильныхъ сараяхъ относительно основаній ихъ, снаружи закрытыхъ соломою, въ 5 нумерахъ: въ Казачьей слобо­ дѣ № 157 , въ Остромъ-Камнѣ, въ Хомяковскомъ обществѣ № 481 , въ Хлуденевскомъ № 20 , въ Ханыковскомъ № 2 и въ Бигиль­ динѣ 26 . Нѣсколько строеній показаны отдѣльно, между тѣмъ какъ они находятся подъ одной крышей, въ 2 нумерахъ: въ Остромъ-Камнѣ въ общ. Хомяковскомъ , і \ і 46 и въ Ханыковскомъ Лі 6. Наконецъ въ Еропкинѣ подъ Д» 15, вкралась ошибка, боль­ шой сарай принятъ въ 2 0 , 'а малый въ 4 0 руб., а слѣдовало бы на оборотъ, и въ Степановскомъ обществѣ въ Остромъ-Камнѣ въ Л» 8 показаны сѣнцы, которыхъ нѣтъ въ дѣйствительности. Итого на 266 нумеровъ приходится погрѣшностей 50 , изъ нихъ въ описи 4 нумеровъ, въ которыхъ вкрались три погрѣшно­ сти, агентъ участія не принималъ. При осмотрѣ селеній мною, очень часто встрѣчались бани и овины, весьма близко лежащіе отъ дворовъ и гумна, и почти