Доклады членов Рязанской Губернской Земской Управы о ревизии волостей уездов.

- 4 6 2 — оцѣнкѣ; 35 р., зачисленные на покрытіе прочета сборщика пода­ тей; 2о9 р. 27 к., уплаченные Дубовскимъ обществомъ за лѣснаго сторожа, оштрафованнаго за порубку казеннаго лѣса, очевидно, произведенную дубовскими же крестьянами, и 36 р. 50 к-, упо­ требленные въ Кривоиолянскомъ обществѣ на угощеніе стариковъ виномъ въ праздничные дни. Такимъ образомъ, сельскія общества, при всемъ безобразіи нѣко­ торыхъ расходовъ, тратятъ все-таки больше половины своихъ сбо­ ровъ на общественныя потребности. Жаль только одно, что расхо­ ды эти чрезвычайно неравномѣрны и что самыя аккуратныя обще ства тратятъ всего меньше. Обложенія различныхъ обществъ на сельскія надобности были слѣдующія: Въ Дубовскомъ общ. платили слишкомъ 80 к. съ д. ( 1,418 душъ.) „ Кривополянскомъ „ Я 68 я я ( 2,196 я ) „ Бахметьевскомъ „ Я 66 я „ ( 276 я ) Я Рясинскомъ „ Я о б „ „ ( 209 я ) „ Татищевскомъ „ я 33 „ „ ( 388 я ) „ Каншинскомъ „ я 25 „ я ( 129 я ) Чѣмъ меньше общество, тѣмъ не только платежи вообще мень­ ше, но и относительно меньше. Причина, очевидно, та, что, при слабомъ сознаніи общественныхъ потребностей, чѣмъ внимательнѣе относится общество къ своимъ дѣламъ, тѣмъ скупѣе ойо на рас­ ходы. Самое развитое изъ видѣнныхъ мною обществъ —Бахметьев- ское: при своихъ 66 к. сельскихъ сборовъ и 95 к. волостныхъ, оно имѣетъ тѣ же самыя удобства, какъ и Дубовское, расходующее 80 к. на сельскія и 55 коп. на волостныя надобности, и даже боль­ ше, такъ какъ въ Дубовскомъ обществѣ нѣкоторыя повинности от­ бываются натурой, а въ Бахметьевскомъ все переложено на деньги; между тѣмъ Дубовское почти впятеро больше по числу душъ и слишкомъ въ десять разъ по количеству земли. Куда же идетъ этотъ излишекъ въ платежахъ большихъ об­ ществъ? А идетъ онъ на возвышеніе окладовъ жалованья должностнымъ лицамъ, какъ, напримѣръ, попечителямъ училищъ, гласнымъ зем­ скихъ собраній, оспопрививателямъ, церковнымъ старостамъ и т. п.,