Б.Княжинский Усманский Городской Богоявленский Собор. Церкви и духовенство Усманские.

22 Въ 1705 г. дьячкомъ состоялъ 15 лѣтній Евтѣй, «ПОПОВЪ сынъ. Иныхъ дьячковъ и пономарей и церковныхъ причетни­ ковъ—въ это время—у церкви Божіи нѣтъ» 72). Перечисленными лицами и ограничиваются наши свѣдѣ­ нія о причетникахъ Усманскаго Собора. VIП Пользованіе духовенства угодьями.—-Нападеніе на священника со время рыбной ловли.—Доходъ отъ требъ.— Бѣдность усманцевъ.—Ружное жалованіе.— Задержка въ выдачѣ его.—Указъ о возобновленіи жалованія.— Распредѣленіе жалованія между членами причта.— Ничтожность его. Содержаніе свое соборное духовенство получало главнымъ образомъ съ угодій, опредѣленныхъ къ собору воеводою Вель­ яминовымъ въ 1046 г. (см. выше). Вмѣстѣ съ прихожанами своими обрабатывали духовные землю, косили сѣно, ловили ры­ бу. Во время одной изъ рыбныхъ ловлей на затонѣ Затѣсневѣ священникъ Алексѣй Романовъ подвергся побоямъ и оскорбле­ ніямъ со стороны воронежцевъ, претендовавшихъ на этотъ же затонъ. Обидчики отняли у Алексѣя лошадей, снасти и налов­ ленную рыбу и лишь съ трудомъ удалось спастись отъ нихъ въ с. Ступино тз). И долго еще воронежцы не хотѣли поми­ риться съ тѣмъ, что усманцы пользуются угодьями, бывшими недавно въ ихъ владѣніи и отчисленными къ новому городу при его основаніи. Братскій доходъ отъ исполненія требъ врядъ ли пред­ ставлялъ значительную сумму. Хотя усманцы и жаловались на Никиту, что онъ, «не уговорясь безо взятку болшова, поновлять и причещатъ не ходитъ», въ то же время имѣется указаніе, что воевода, самое видное лицо въ городѣ, тому же Никитѣ, при­ шедшему 6-го января въ приказную избу со святой водой, далъ всего 6 денегъ, т. е. 3 копѣйки! т+). Такимъ образомъ благосостояніе соборнаго духовенства ■стояло немного выше или даже въ уровень съ благосостояніемъ его прихожанъ. Послѣднее же было далеко не блестящимъ, на что жаловались и воеводы и сами горожане.—«Мы отъ хлѣбною 72) Воронеж, ст. в. 2. Бѣлог. ст. со. 279, л л. 144-145. 7*) Писцов, кн., л. 513 об.