Журнал "Беседа". Книга V - Май

новыя книги. ^3' нулъ за помощью къ чешскому земству (8іаѵоѵё гези); въ широко­ вѣщательной петиціи онъ изъяснялъ земскимъ депутатамъ все значеніе для народа тщательнаго сбереженія преданій о жизни и дѣйствіяхъ его славныхъ предковъ и указывалъ, какъ на патріотическій долгъ, на поддержку изданія лѣтописи чешской. Предложеніе это было принято и, не смотря на нескончаемыя придирки правительства, прекратившіяся лишь въ царствованіе Франца I, лѣтопись Пубички выходила на счетъ зевтства съ 1779 до 1801 года. Какъ ни несовершенна была Форма это­ го обзора минувшей жизни, но самый Фактъ его изданія представитель­ ствомъ страны былъ счастливымъ прецедентомъ для будущаго; когда впо­ слѣдствіи возникла мысль объ избраніи Палацкаго исторіографомъ и о приданіи историческимъ изысканіямъ болѣе обширныхъ развіѣровъ, эта мысль имѣла уже за себя готовый примѣръ, на который легко было бы ссылаться въ случаѣ недоразумѣній съ австрійскимъ правительствомъ. Дѣло Пубички считалось до такой степени важнымъ, что по смерти его земскій постоянный комитетъ озаботился пріисканіемъ его преемника въ начатомъ дѣлѣ. Вплоть до 1827 года лѣтопись едва подвигалась впе­ редъ, не столько,отъ постоянной перемѣны продолжателей, сколько отъ давленія цензуры, желавшей всячески задержать изложеніе событій эпо­ хи Валленштейна. Когда въ Палацкомъ найденъ былъ наконецъ достой­ ный лѣтописецъ, то просьба земскаго секретаря къ нему была изложена именно въ смыслѣ приглашенія продолнніть дѣло уже начатое. Палац- кій, соглашаясь на предложеніе, объяснилъ, что дѣлаетъ это въ патріо­ тическихъ видахъ, по что считаетъ продолженіе лѣтописи несоотвѣт­ ствующимъ потребностямъ времени и предоставляетъ себѣ представить проектъ реформы исторіографіи чешской. Въ этомъ проектѣ онъ ука­ залъ на безплодность изложенія исторіи народа по старымъ, часто лжи­ вымъ и невѣрнымъ хроникамъ и необходимость обратиться непосредствен­ но къ самымъ памятникамъ старины, къ тѣмъ сокровищамъ, которыя, не разработанныя и почти не описанныя, наполняютъ собой архивы не только Чехіи, но и другихъ областей Австріи, и хранятся даже въ архи­ вахъ Мюнхена, Дрездена, Рима. Необходимость лично обозрѣть архивы, предпринимая для того обширныя путешествія, разнообразіе и копотли­ вость работъ, предстоявшихъ историку, заставили его предложить зем­ ству условія, на которыхъ онъ принималъ на себя не только продолже­ ніе лѣтописи Пубички, но и прагматическое обозрѣніе исторіи чешской, составленіе монографій объ отдѣльныхъ ея вопросахъ, сборника дипло­ матическихъ сношеній и сеймовыхъ постановленій. Онъ выговаривалъ себѣ скромное содержаніе въ 1.000 гульденовъ и покрытіе путевыхъ издержекъ, не требуя никакого вознагражденія за трудъ. Извѣстный зна­ токъ чешской старины, граФъ Штернберкъ, поддержалъ предложенія Па­ лацкаго, подавъ мысль объ избраніи его исторіографомъ; но придворная канцелярія отвѣчала на просьбу земства категорическимъ отказомъ безъ