Журнал "Беседа". Книга V - Май

34 новыя книги. Ибо 4) очевидно, что вмѣстѣ съ Р. Молемъ, Штейномъ, Гельдомъ и другими, онъ уже отдѣляетъ общество отъ государства, и, стало быть, долженъ отдѣлять цѣли общества отъ задачи государства, дѣятельность общества отъ дѣятельности государства, а потому и право общества отъ права государства. Ему только не пришлось остановиться подолѣе на особенностяхъ общества и государства, изъ которыхъ государство ему такъ спеціа.іьно извѣстно, судя по его курсу «государственнаго права». Ио именно по тому, что онъ частію спеціалистъ въ государственномъ правѣ, онъ естественно увлекся и величіемъ государства и не довольно оцѣнилъ человѣческое общество. О немъ говоритъ нашъ авторъ,—гово­ ритъ часто, говоритъ многообразно, но не опредѣляетъ его въ существѣ и въ точности, хотя, какъ я сказалъ, упоминаетъ обо всѣхъ его видахъ: и о семьѣ, и общинѣ, и о земствѣ и о народѣ. Очевидно, нашъ авторъ подчинился смутнымъ воззрѣніямъ нѣмецкихъ ученыхъ, говорящихъ о везеІІзсЬаО, Ѵегеіп, Аззосіаііоп, ІаіпІзсІіаГІ; весьма сбивчиво. Бъ этомъ отношеніи, кажется, стоитъ вниманія моя попытка отдѣлить общества человѣче­ скія отъ обществъ гражданскихъ, договорныхъ и политическихъ, госу­ дарствомъ вызываемыхъ. Въ самомъ дѣдѣ, каѵкдое изъ пос.іѣднихъ, слѣдо­ вательно, искусственныхъ, представляетъ частное соединеніе или работы, каковы артели,—слово, можетъ быть, отъ нѣмецкаго АгбеіізШеіІ,—пли капитала и товара, каковы складчины, товарищества, компаніи, или одинаковости промысла и дѣятельности, каковы цехи, гильдіи, сословія военное и рыцарское, духовное и іерархическое, торговое и земле­ дѣльческое. Напротивъ, соединенія въ семьѣ, въ общинѣ, въ земствѣ, въ церкви, въ народѣ, обнимаютъ всего человѣка, съ его бытіемъ, воспитаніемъ, обученіемъ, образованіемъ, съ его вѣрою, совѣстію, мо­ ралью, языкомъ, развитіемъ и съ его Физическимъ бытомъ. Эти соеди­ ненія должно назвать человѣческими, естественными, и они-то, содѣй­ ствуя отдѣльнымъ лицамъ во всѣхъ указанныхъ отношеніяхъ, сами отъ частныхъ лицъ, ихъ произвола и ихъ частныхъ цѣлей не зависятъ; и эти-то естественныя общества созидаютъ благосостояніе человѣка—и никто болѣе. Общество вѣрующихъ, церковь, въ дѣлѣ вѣры и морали, народъ съ его языкомъ и воззрѣніями на истину въ дѣлѣ разумнаго развитія, равно какъ съ его матеріальною дѣятельностію или народною промышленностью—вотъ главный дѣятель въ дѣлѣ достиженія благо­ состоянія человѣческаго, и дѣятель исключительный, требующій невмѣ­ шательства. Отсюда—стремленіе церкви къ самостоятельности, двин;е- ніе науки и искусства къ свободѣ, равно какъ право промышленности на независимость, по началу; Іаізвег і’аіге. Конечно, мы такъ еще не привыкли къ самостоятельности и къ автономіи, въ полномъ значеніи, что хотя законъ, напримѣръ, о земскихъ учрежденіяхъ и,іи о городовомъ положеніи 1870 г. вовсе не говоритъ о с а м о у п р а в л е н іи , говоря поло­ жительно о с а м о ст о я т е л ь н о ст и , но мы толкуемъ законъ только съ