Писатели Липецкого края (Антология. XIX век)

ГЕОРГИИ ПЛЕХАНОВ 183 физиком. «Да - да, нет - нет; что сверх того, то от лукавого» - вот формула, по которой совершаются все операции его мысли. Поэтому он не мог до­ пустить относительной (исторической) правомерности таких обществен­ ных отношений, которые заслуживают осуждения с точки зрения нынеш­ них нравственных понятий. Маркс говорит в предисловии к 1-му изданию I тома своего «Капитала», что он менее, нежели кто-нибудь другой, скло­ нен делать отдельного человека ответственным за отношения, продуктом которых он остаётся даже тогда, когда восстаёт против них. Это весьма гуманный взгляд - самый гуманный изо всех возможных. Но до такого гуманного взгляда способен возвыситься только материа­ лист, понимающий, что человек есть продукт окружающих его условий. Толстой никогда не понимал этого. Материалистический взгляд на че­ ловека, как на продукт окружающей его среды, - взгляд, к изложению и защите которого так часто и с такой любовью возвращался в нашей ли­ тературе Н. Чернышевский, - представлялся ему в совершенно нелепом виде. Обращаясь к одному из своих корреспондентов. Толстой пишет: «Вы говорите, - и это говорят многие, - что нельзя надеяться на свои усилия, нельзя надеяться на себя. Простите меня, но это только слова, не имеющие никакого значения ни для меня, ни для вас. То, что человек не должен надеяться на себя, может сказать материалист, представляю­ щий себе человека сцеплением механических сил, подлежащих законам, управляющим материею; но для меня и для вас, как и для всякого рели­ гиозного человека, есть живая сила, искра божеская, вложенная в тело и живущая в нём» {«Спелые Колосья», стр. 22.}. Это так наивно, что вызвало бы одобрение даже со стороны г. Мереж­ ковского. И само собою разумеется, «религиозный» писатель, держащий­ ся мнимо-возвышенного убеждения насчёт независимости человека от законов, управляющих материей, никогда не будет в состоянии взглянуть на свою собственную деятельность, как на закономерный продукт данно­ го хода общественного развития. Если он заметит в известном периоде этой деятельности какое-нибудь отклонение от того идеала, которому он предан в настоящее время, то он не может увидеть в таком отклонении ничего, кроме греха, угасания «искры божеской, вложенной в тело» и т. п. Так и произошло с гр. Л. Н. Толстым. Тот период его литературной деятельности, в течение которого он был художественным бытописате­ лем высшего сословия, стал представляться ему периодом совершенно неизвинительной слабости. И такими же глазами стал он смотреть на деятельность решительно всех великих художников, в произведениях ко­ торых выражались стремления и вкусы высших классов. Первый упрёк, делаемый им Шекспиру, заключается в том, что тот не был демократом. Такие же упрёки он рассыпает по многим и многим адресам почти на каждой странице своей книги об искусстве.