Смольянинов Р.В., Ранний неолит Верхнего Дона

Смольянинов Р.В., Ранний неолит Верхнего Дона

ГЛАВА 4. Карамышевская культура ГЛАВА 4. КАРАМЫШЕВСКАЯ КУЛЬТУРА В процессе многолетних археологических изысканий иссле­ дователи неоднократно отмечали, что территория Верхнего Дона в неолите являлась зоной активных этнических контактов различных групп населения. Археологические памятники и.менно таких погра­ ничных районов (граница леса и степи) в большей степени, чем где- либо, содержат информацию для решения вопросов синхронизации материальных комплексов и изучения формирования новых этно­ культурных образований, а также их взаимных контактов (Сипюк, 1986. С. 4). Наиболее древними на Верхнем и Среднем Дону долго счита­ лись неолитические стоянки, давшие керамику, украшенную раз­ личными видами наколов, среди которых доминирующее положе­ ние занимает треугольный. На проблему происхождения населения с подобной керамикой в лесостепном Подопье в историографии сложилось две то*нси зрения. С одной стороны, В.П. Левенок, Д.Я. Телегин и В.П. Третьяков рассматривали подобный керамический комплекс как вариант днепро-донецкой культуры (Левенок, 1971. С. 108; Телегш, 1981, С. 3-19; Третьяков, 1982. С. 21-32). С другой, В.И. Неприна, как было уже отмечено выше, ставя в прямую связь ямочно-гребенчатый и накольчатый орнаменты, не считала воз­ можным относить материалы Верхнего и Среднего Дона к днепро- донецкой культуре (Неприна, Бс;шев, 1974. С. 144-156; Неприна, 1976. С. 133). Еще дальше в этом направлении шёл А.Т. Синюк. Обосновывая автохтонную теорию происхождения керамики в ле­ состепном Подонье, он отмечал, что идея её изготовления была по­ лучена под влиянием миграционной волны, зародившейся далеко на юге и прокатившейся через закаспийские районы Средней Азии (Синюк, 1986. С. 165). Им была выделена местная ранненеолитиче­ ская среднедонская культура. На сегодняшний день на территории Верхнего Дона можно вычленить новую группу ранненеолитической слабоориамептиро- ванной овальными наколами керамики, не относящейся к средне­ донской культуре. Говорить о существовании на Дону в это время иного населения стало возможным только после обследования двух стоянок: Карамьппево 9 (724 кв.м.) и Карамышево 5 (64 кв.м.) (Смольянинов, 2003. С. 49-51), на которых вышеописанная посуда либо преобладала над керамикой, украшенной треугольньп^ нако­ лем, либо, во втором случае, представляла условно чистый ком­ плекс (в раскопе не бьшо иных неолитических материалов). Повторимся, что мы вслед за А.Т. Синюком рассматриваем содержание археологической культуры для неолитической эпохи в пределах интересуемой территории как определёш 1 ый комплекс 61

RkJQdWJsaXNoZXIy MTMyMDAz